ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1064.2000.1
sp. zn. 29 Cdo 1064/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. K. proti žalovanému J. T., o zaplacení 42.578,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 6 C 943/96, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. května 1999, čj. 29 Co 162/99-68, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze svým rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Benešově ze dne 12. října 1998, čj. 6 C 943/96-49, kterým okresní soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 40.631,- Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Žalovaný podal proti rozsudku odvolacího soudu podáním datovaným 14. června 1999 dovolání (bylo doplněno podáním ze dne 4. října 1999). Toto podání bylo dáno k poštovní přepravě dne 20. července 1999 a na Nejvyšší soud došlo 21. července 1999.
Podle §240 odst. 1 o. s. ř. může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 2 o. s. ř.).
Rozsudek krajského soudu byl, jak vyplývá z doručenky založené ve spisu na č. l. 72, žalovanému doručen dne 29. května 1999 tak, že si jej uvedeného dne osobně vyzvedl na poště ve V. Převzetí potvrdil svým podpisem na doručence. Téhož dne rozhodnutí nabylo právní moci.
Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 29. červen 1999 (úterý). Dovolání podané žalobcem až 20. července 1999 je tedy zjevně opožděné.
Nejvyšší soud proto podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, 224 odst.1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. (per analogiam), neboť žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobci v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 11. října 2000
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á, v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Lucie Žouželová