ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.321.2000.1
sp. zn. 29 Cdo 321/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně S. - V. A., a.s., proti žalovanému M. M., o zaplacení částky 12.565,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 8 C 175/97, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 7.dubna 1999, č.j. 8 C 175/97-20, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě svým usnesením ze dne 30. června 1999, č.j. 15 Co 363/99-31, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadeném výroku o nákladech řízení, kterým okresní soud uložil žalovanému povinnost do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8.405,40 Kč k rukám jejího právního zástupce.
Podáním ze dne 20.8.1999, doručeným soudu dne 25.8.1999, se žalovaný dovolává výslovně jen proti rozsudku okresního soudu do výroku o nákladech řízení. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 3.9.1999, č.j. 8 C 175/97-37, byl žalovaný vyzván k odstranění vad dovolání a k volbě právního zástupce s poučením o následcích neodstranění nedostatků. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno 9.9.1999. Podáním žalovaného ze dne 18.9.1999, doručeným soudu 21.9.1999, nebyly nedostatky odstraněny.
Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšším soudem je dovolání (srov. §236 odst. 1 o.s.ř.). Řádným opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání, k jehož vyřízení je příslušný odvolací soud (srov. §201 o.s.ř.). Podání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně zákon nepřipouští a proto ani neurčuje soud funkčně příslušný k rozhodnutí o takovém opravném prostředku. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně podle §243c a §104 odst. 1 o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, 224 odst.1 a §146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že řízení o dovolání Nejvyšší soud zastavil, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobkyni v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně 20. června 2000
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á , v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Ivana Navrátilová