ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.1028.2000.1
sp. zn. 30 Cdo 1028/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v právní věci péče o nezletilého T. Z., zastoupeného opatrovníkem M. č. P. 8, syna O. Z. a M. Z., o úpravu poměrů nezletilého pro dobu před rozvodem a pro dobu po rozvodu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. Nc 274/98, o dovolání M. Z. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. června 1999, č.j. 23 Co 215/99-60, takto:
Řízení o dovolání se zastavuje.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 7. prosince 1998, č.j. Nc 274/98, svěřil nezletilého T. Z. do výchovy matce a otci uložil povinnost přispívat na jeho výživu částkou 1.400,- Kč měsíčně, počínaje 15. květnem 1998. Dlužné výživné za dobu od 15.5.1998 do 30.11.1998 ve výši 1.300,- Kč povolil otci splácet spolu s běžným výživným ve splátkách po 200,- Kč měsíčně, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku.
K odvolání otce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 16. června 1999, č.j. 23 Co 215/99-60, změnil rozsudek soudu prvního stupně jen ve výroku týkajícím se výše dlužného výživného, které stanovil částkou 1.400,- Kč, jinak napadený rozsudek potvrdil.
Rozsudek odvolacího soudu, který nabyl právní moci dne 14.8.1999 napadl otec (dále jen dovolatel) podáním, které nemělo náležitosti dovolání, t.j. mimořádného opravného prostředku v občanském soudním řízení, které lze, za přesně zákonem stanovených podmínek podat proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Proto byl dovolatel usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2. listopadu 1999, č.j. Nc 174/98-69, vyzván k doplnění podání, tak aby vyhovovalo požadavkům kladeným na dovolání v ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. a poučen, že toto dovolání musí být sepsáno advokátem s tím, že v dovolacím řízení před Nejvyšším soudem České republiky musí být advokátem zastoupen. Výzva, která byla dovolateli doručena 3.2.2000, obsahovala poučení, že nebude-li ve lhůtě patnácti dnů podání doplněno nebo opraveno, soud řízení zastaví.
Dopisem ze dne 8.2.2000 dovolatel požádal o prodloužení lhůty k doplnění dovolání, protože je práce neschopen v důsledku úrazu způsobeného přepadením s tím, že na lékařskou kontrolu jde 18. února 2000. Své podání však až dosud nedoplnil.
Podle ustanovení §243c o.s.ř. ve spojení s ustanoveními §103 a §104 odst. 2 o.s.ř. soud musí kdykoli za řízení přihlížet k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může ve věci jednat, t.j. zda jsou splněny podmínky řízení. Mezi základní procesní podmínky dovolacího řízení patří existence dovolání splňujícího požadavky ustanovení §241 o.s.ř. Dovolatel musí být zastoupen advokátem (§241 odst. 1 o.s.ř.), pokud nemá sám právnické vzdělání. Jedná se o podmínky řízení, jejichž nedostatek lze odstranit. Avšak nezdaří-li se tento nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
V daném případě se soud prvního stupně pokusil zmíněný nedostatek podmínek řízení odstranit tím, že dovolatele usnesením vyzval k doplnění dovolání tak, aby splňovalo požadavky zákona, včetně povinného zastoupení advokátem. Dovolatel však požadavek soudu nesplnil. Nepodařilo se tedy přes výzvu soudu zmíněný nedostatek podmínky řízení odstranit, proto dovolací soud řízení zastavil podle ustanovení §104 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením §243c o.s.ř., aniž se mohl zabývat věcnou správností napadeného rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. června 2000
JUDr. František D u c h o ň , v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Marie Plhalová