ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.1824.2000.1
sp. zn. 30 Cdo 1824/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce E. P. proti žalovanému M. J., o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp.zn. 24 C 20/96, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. února 2000, č.j. 1 Co 164/99 - 125, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 16. února 2000, č.j. 1 Co 164/99 - 125, změnil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. května 1999, č.j. 24 C 20/96 - 94 tak, že uložil žalovanému zaslat žalobci do patnácti dnů od právní moci rozsudku omluvný dopis ve znění uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Současně v odstavci III. a VI. výrok rozsudku soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o omluvě prostřednictvím týdeníku H. n. a o nákladech řízení, zrušil, a věc byla v tomto rozsahu vrácena uvedenému soudu k dalšímu řízení. Rozsudek odvolacího soudu nabyl v souvislosti s doručením tohoto rozhodnutí zástupkyni žalobce a žalovanému právní moci dne 10. dubna 2000.
Proti tomuto rozsudku vrchního soudu podal žalovaný - jak vyplývá z příslušného podacího razítka i z předkládací zprávy ze dne 4. července 2000 na čl. 152 spisu - osobně ve čtvrtek dne 11. května 2000 v podatelně Krajského soudu v Brně dovolání, v němž především odkazuje na dovolací důvod ve smyslu ustanovení §241 odst. 3 písm. b) občanského soudního řádu (dále jen \"o.s.ř.\").
Žalobce se k podanému dovolání nevyjádřil.
Podané dovolání žalovaného není přípustné.
Dovoláním lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 občanského soudního řádu - dále jen \"o.s.ř.\").
Účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§240 odst. 1 věta první o.s.ř.).
Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li toho dne posledním dnem měsíce (§57 odst. 2 věta prvá o.s.ř.).
Z uvedeného vyplývá, že v posuzované věci lhůta k podání dovolání končila ve středu dne 10. května 2000 (§57 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Dovolání však bylo žalovaným podáno až po uplynutí zákonem stanovené jednoměsíční lhůty, t.j. zmíněného 11. května téhož roku. Za tohoto stavu Nejvyššímu soudu České republiky jako soudu dovolacímu z uvedených důvodů nezbylo, než podané dovolání žalovaného odmítnout pro opožděnost podle §243b odst. 4 věta prvá o.s.ř. ve spojení s §218 odst. 1 písm. a) o.s.ř., aniž se tak mohl zabývat věcnou správností napadeného rozhodnutí.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4 věta prvá o.s.ř. ve spojení s §224 odst. 1, §142 odst. 1 věta prvá a §151 odst. 1 o.s.ř., za situace, když dovolatel neměl se svým dovoláním úspěch, zatímco žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. září 2000
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Helena Lovíšková