ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.2609.2000.1
sp. zn. 33 Cdo 2609/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J.F. , proti žalované RNDr. A.K. , o 56.875,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 12 C 213/92, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. června 1997 c.j. 15 Co 362/96-199, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníku nemá právo na náhradu nákladu dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Frýdku - Místku rozsudkem ze dne 24. 5. 1996 c.j. 12 C 213/92-175 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 56.875,- Kč s 16 % úrokem od 22. 2. 1992 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladu řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 6. 1997 č.j. 15 Co 362/96-199 schválil smír mezi účastníky v tom znění, že žalovaná se zavazuje zaplatit na úplné uspokojení pohledávky žalobci 56.875,- Kč do 31. 7. 1997, a že žádný z účastníku nemá právo na náhradu nákladu řízení před soudy obou stupňů. Zároveň rozhodl o náhradě nákladu řízení státu.
Podáním ze dne 2. 11. 1998, jež bylo adresováno Okresnímu soudu ve Frýdku - Místku, žalovaná podala návrh na povolení obnovy řízení. V dalším podání ze dne 27. 10. 1999, podaném u Okresního soudu ve Frýdku - Místku dne 1. 11. 1999 a označeném jako "doplnění podání ze dne 2. 11. 1998", žalovaná žádá, aby její původní podání ze dne 2. 11. 1998 bylo "bráno a chápáno jako dovolání ve smyslu §236 a násl. o.s.ř.". Navrhuje zrušení usnesení odvolacího soudu.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník muže podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení. Podle ustanovení §240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u dovolacího nebo odvolacího soudu.
Jak vyplývá z obsahu spisu, usnesení odvolacího soudu bylo právnímu zástupci žalobce i právní zástupkyni žalované doručeno dne 31. 7. 1997, a tohoto dne tedy nabylo právní moci (§167 odst. 2 a §159 odst. 1 o.s.ř.).
Podle ustanovení §57 odst. 2 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o.s.ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
V dané věci běžela lhůta k podání dovolání ode dne právní moci usnesení odvolacího soudu (nebylo vydáno opravné usnesení), tj. od 31. 7. 1997, a skončila dne 1. 9. 1997 (pondělí). Je tedy zřejmé, že jednoměsíční lhůta dodržena nebyla, neboť dovolání žalované bylo podáno až po marném uplynutí zákonné lhůty. Proto bylo dovolání podle ustanovení §243b odst. 4, věty první, a §218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. odmítnuto, aniž bylo třeba zabývat se otázkou jeho náležitostí a jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1, věty první, o.s.ř., neboť žalovaná s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo (§142 odst. 1 o.s.ř.) a žalobci náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. prosince 2000
JUDr. Marta Š k á r o v á, v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Lucie Žouželová