Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.08.2000, sp. zn. 4 Nd 285/2000 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2000:4.ND.285.2000.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2000:4.ND.285.2000.1
sp. zn. 4 Nd 285/2000 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky ve věci řízení o opravném prostředku podaném navrhovatelem J. D., proti rozhodnutí odpůrce Okresního úřadu v Přerově, Okresního pozemkového úřadu v Přerově, ze dne 8. 3. 2000 č. j. PÚ 197/98-201/4 Vo-1, rozhodl o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto: Určuje se, že opravný prostředek ze dne 2. 4. 2000 podaný navrhovatelem proti rozhodnutí odpůrce ze dne 8. 3. 2000 č. j. PÚ 197/98-201/4 Vo-1 projedná a rozhodne o něm Krajský soud v Ostravě. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě předložil Nejvyššímu soudu České republiky shora označenou věc k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí, když navrhovatel má bydliště v Austrálii. Podle ustanovení §246 odst. 1 a §246a odst. 2 o. s. ř. je v řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu věcně příslušným krajský soud a místně příslušným ten soud, v jehož obvodu má občan bydliště nebo v jehož obvodu se zdržuje. Z předloženého spisu je zřejmé, že navrhovatel trvale bydlí v Austrálii, na území České republiky nemá trvalé bydliště a ani se zde nezdržuje. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. platí, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud České republiky, který soud věc projedná a rozhodne. Navrhovatel nemá na území České republiky obecný soud podle §85 o. s. ř., neboť trvale bydlí v Austrálii, takže podmínky místní příslušnosti vzhledem k této skutečnosti scházejí. Pravomoc soudů České republiky k rozhodnutí v uvedené věci vyplývá z ustanovení §9 odst. 6 zák. č. 229/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Nejvyšší soud České republiky proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil, že příslušným k projednání a rozhodnutí o opravném prostředku proti rozhodnutí odpůrce je Krajský soud v Ostravě. Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud České republiky z toho hlediska, aby věc rozhodoval soud, v jehož obvodu je sídlo orgánu, který vydal rozhodnutí, jež má být přezkoumáno. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. srpna 2000 JUDr. Danuše N o v o t n á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/30/2000
Spisová značka:4 Nd 285/2000
ECLI:ECLI:CZ:NS:2000:4.ND.285.2000.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18