ECLI:CZ:NS:2001:11.ND.1.2001.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Karla Hasche a JUDr. Stanislava Rizmana ve věci žalobců A) I.B.A.C., spol. s r. o., B) T., a. s., C) V. F., proti žalovanému L. I., a. s., vedené u Krajského obchodního soudu v Brně pod sp. zn. 46 K 27/2000, o návrhu žalobce B) na vyloučení soudce Krajského obchodního soudu v Brně pro podjatost, takto:
Nejvyšší soud České republiky vyslovuje svou věcnou nepříslušnost.
Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Vrchnímu soudu v Olomouci jako soudu příslušnému.
Odůvodnění:
Žalobce B) T., a.s. podal dne 18. prosince 2000 u Nejvyššího soudu České republiky návrh označený mimo jiné jako "návrh na vyloučení soudce pro podjatost". V tomto směru uvádí, že má pochybnosti o nepodjatosti samosoudkyně Krajského obchodního soudu v Brně Mgr. Z. K., která projednává a rozhoduje věc sp. zn. 46 K 27/2000. Pochybnosti odvozuje jednak od poměru soudkyně k věci s poukazem na "machinace se spisy a přímý právní zájem na projednávané konkursní věci", a dále od poměru soudkyně k žalovanému, resp. k jeho právním zástupcům "kterýžto naplňuje indicie vztahu přátelského." Žádá aby o námitce podjatosti uvedené soudkyně rozhodl Nejvyšší soud ČR jako soud nadřízený ve smyslu výkladu obsaženého ve stanovisku pléna Nejvyššího soudu (Plsn 1/96), publikovaného pod č. 48/1996 Sb. rozh. a stanovisek
Podle §16 odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2000 (viz část dvanáctá, hlava I., bod 5. zákona č. 30/2000 Sb.), o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě.
Podle §104a odst. 1 o. s. ř. platí, že věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoliv za řízení. Vysloví-li soud, že není příslušný, současně rozhodne, kterému věcně příslušnému soudu bude věc postoupena.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není soudem věcně příslušným k řízení o vyloučení soudce krajského soudu. Je tomu tak proto, že Nejvyšší soud v tomto případě není soudem nadřízeným k rozhodování o vyloučení soudce krajského soudu ve smyslu ustanovení §16 odst. 1 o. s. ř. Pojem "nadřízený soud", je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů (srov. Stanovisko pléna Nejvyššího soudu publikované pod č. 48/1996 Sb. rozh. občanskopr.). Podle výše uvedeného stanoviska obecně platí, že Nejvyšší soud je soudem nadřízeným vůči všem obecným soudům na území České republiky (vyjma dosud nezřízeného Nejvyššího správního soudu), soud vrchní je nadřízeným soudem vůči všem krajským i okresním soudům ve svém obvodu a krajský soud vůči okresním soudům svého obvodu.
Ve shodě s výše uvedeným lze učinit závěr, že nadřízeným soudem k řízení o vyloučení soudce podle §16 odst. 1 o. s. ř. je soud nejblíže (bezprostředně) nadřízený soudu, u něhož působí soudce, jehož vyloučení je předmětem řízení. Proto nelze souhlasit s názorem uplatněným v návrhu na vyloučení soudkyně Krajského obchodního soudu v Brně, podle něhož, a to s poukazem na výše citované Stanovisko pléna Nejvyššího soudu, je Nejvyšší soud nadřízeným soudem ve smyslu ustanovení §16 odst. 1 o. s. ř. i v případě řízení o vyloučení soudce krajského soudu.
Jelikož na základě čl. I odst. 2 zák. č. 215/2000 Sb., kterým se mění zák. č. 436/1991 Sb., o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, jejich zproštění a odvolání z funkce a o státní správě soudů České republiky a který nabyl účinnosti 1. ledna 2001, byl zrušen Krajský obchodní soud v Brně a podle čl. II odst. 1 téhož zákona jím projednávané věci převzal Krajský soud v Brně, bude se dále jednat již o vyloučení soudkyně Krajského soudu v Brně.
Vysloví-li soud, že není příslušný, současně rozhodne, kterému věcně příslušnému soudu bude věc postoupena. Jelikož se v tomto případě jedná o řízení o vyloučení soudce Krajského soudu v Brně, je bezprostředně nadřízeným soudem ve smyslu ustanovení §16 odst. 1 o. s. ř. Vrchní soud v Olomouci. Po právní moci tohoto usnesení bude tedy věc postoupena podle §104a odst. 1 o. s. ř. Vrchnímu soudu v Olomouci jako soudu věcně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné
V Brně dne 15. ledna 2001
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík