ECLI:CZ:NS:2001:20.CDO.1976.2001.1
sp. zn. 20 Cdo 1976/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné J. P., proti povinnému J. K., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka Valašské Meziříčí pod sp. zn. 2 E 1259/98, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18.6.2001, č.j. 11 Co 531/2001 - 65, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu (o nařízení provedení výkonu rozhodnutí vyklizením bytu) podal povinný dovolání, jež dříve, než o něm bylo rozhodnuto, vzal v plném rozsahu zpět.
Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 27 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, pro řízení o výkon rozhodnutí vyklizením nemovitosti, bytu nebo místnosti, za něž je třeba zajistit povinnému náhradu, se použijí dosavadní právní předpisy, byl-li výkon rozhodnutí nařízen přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (to jest občanský soudní řád ve znění účinném do 1.1.2001 - dále jen „o.s.ř.“).
Podle bodu 15 téhož se pro odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně, vydaným přede dnem nabytím účinnosti zákona č. 30/2000 Sb. nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.
Podle bodu 17 pak platí, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti uvedeného zákona, nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.
Vzhledem k tomu, že výkon rozhodnutí byl nařízen dne 12.1.1999, soud prvního stupně pro projednání a rozhodnutí o návrhu na jeho provedení právem aplikoval ustanovení o.s.ř. ve znění účinném do 1.1.2001; podle téhož předpisu pak projednal odvolací soud odvolání povinného, neboť směřovalo proti usnesení (byť až ze dne 9.4.2001) vydanému po řízení „podle dosavadních právních předpisů“, v důsledku čehož - podle citovaných ustanovení - bylo nutno stejně naložit i s dovoláním, které podal povinný.
Podle ust. §243b odst. 4, věty druhé, o. s. ř. platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněná, jež by měla ve smyslu těchto ustanovení právo na jejich náhradu, se však práva na jejich náhradu vzdala.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. prosince 2001
JUDr. Vladimír K u r k a
předseda senátu