ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1701.2001.1
sp. zn. 21 Cdo 1701/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce Bc. K. S. proti žalovanému Úřadu práce K., o určení neplatnosti právního úkonu, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn. 26 Nc 189/98, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2000, č.j. 13 Co 787/2000-28, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2000, č.j. 13 Co 787/2000-28, jímž bylo pro opožděnost (§218 odst. 1 písm. a/ občanského soudního řádu /dále též jen „o.s.ř.\"/) odmítnuto jeho odvolání proti usnesení ze dne 17. 3. 2000, č.j. 26 Nc 189/98-19, kterým Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a kterým rozhodl, že se mu zástupce z řad advokátů neustanovuje.
Jelikož při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem, soud prvního stupně ho usnesením ze dne 5. 12. 2000, č.j. 26 Nc 189/98-43, doručeným dne 14. 12. 2000 vyzval (mimo jiné), aby nedostatek povinného zastoupení do třiceti dnů od doručení usnesení odstranil (tím, že předloží plnou moc advokáta). Usnesením ze dne 3. 4. 2001, č.j. 26 Nc 189/98-55, doručeným dne 18. 4. 2001, soud prvního stupně (opětovně) žalobce vyzval k odstranění uvedeného nedostatku (tím, že předloží plnou moc advokáta, popř. „doklad o tom, že sám ... má ukončené vysokoškolské vzdělání\").
Žalobce předložil - jako doklad o „právním vzdělání\" - kopii diplomu č. ... vydaného dne 10. 9. 1996 Masarykovou univerzitou v Brně (Právnickou fakultou), kterým mu byl - po ukončení obsahově ucelené části vysokoškolského studia ve studijním oboru 68-41-7 Místní správa - přiznán titul bakalář (ve zkratce „Bc.\").
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2000 (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb.), musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být dovolání advokátem i sepsáno (srov. §241 odst. 2 větu druhou o.s.ř.).
Podmínku právnického vzdělání podle ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. splňuje jen dovolatel, který získal vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem v České republice nebo vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem na území ČSFR nebo jejích právních předchůdců, případně dovolatel s nostrifikovaným zahraničním vysokoškolským právnickým vzděláním (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1638/98, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 4/2000, pod číslem 25).
Ukončení obsahově ucelené části vysokoškolského studia v oboru místní správy (srov. §21 odst. 1 zákona č. 172/1990 Sb., o vysokých školách, ve znění zákonů č. 216/1993 Sb., č. 46/1994 Sb. a č. 192/1994 Sb.) nelze ztotožnit s právnickým vzděláním ve smyslu §241 odst. 1 o.s.ř.; takové studium totiž postrádá univerzálně právní charakter, což je zřejmé i z jeho obsahového zaměření, jež nevyžaduje vykonání zkoušek ve všech oborech práva.
Lze uzavřít, že z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující nebyly předloženy; dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí o věci samé (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 ve spojení s §243c o.s.ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 24. října 2001
JUDr. Pavel K r b e k, v. r.
předseda senátu