ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.1046.2001.1
sp. zn. 22 Cdo 1046/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce L. K., proti žalovanému J. N., o určení neplatnosti kupní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 7 C 224/96, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 1. března 2000, č. j. 18 Co 98/2000-83, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni jako soud odvolací shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 29. listopadu 1999, č. j. 7 C 224/96-70, kterým byla zamítnuta žaloba na určení, že \"smlouva o koupi pozemku parc. č. 468/2 o výměře 4018 m2 v katastrálním území Z. L., zapsaná na listu vlastnictví č. 163, vedeného u Katastrálního úřadu v K., podepsaná dne 26. 4. 1993 mezi L. K. a J. N., je neplatná\". Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci 3. 4. 2000.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, a to doporučným dopisem předaným poštovnímu úřadu P. k přepravě dne 24. května 2000.
Nejvyšší soud jako soud dovolací podle bodu 17. hlavy první části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „OSŘ\").
Dovolání je opožděné.
Podle §240 OSŘ může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Vzhledem k tomu, že rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 3. dubna 2000, byl posledním dnem lhůty k podání dovolání 3. květen 2000. Protože dovolání bylo podáno na poštu až dne 24. května 2000, tedy po uplynutí jednoměsíční zákonné lhůty, bylo jako opožděně podané podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a) OSŘ odmítnuto.
Žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proto bylo o nákladech řízení podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 věta prvá OSŘ rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. června 2001
JUDr. Marie R e z k o v á , v.r.
předsedkyně senátu