ECLI:CZ:NS:2001:22.CDO.2750.2000.1
sp. zn. 22 Cdo 2750/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce Ing. F. M., zastoupeného advokátem, proti žalované Z. M., zastoupené advokátem, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 3 C 953/97, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. června 2000, č. j. 23 Co 49/2000-102, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Havlíčkově Brodě (dále „soud prvního stupně„) rozsudkem ze dne 30. listopadu 1999, č. j. 3 C 953/97-81, zamítl žalobu, aby žalované byla uložena povinnost vyklidit a vyklizený žalobci odevzdat dům č. p. 1156, postavený na pozemku parc. č. 1735 – v obci a kat. úz. L., a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 13. června 2000, č. j. 23 Co 49/2000-102, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil, připustil dovolání a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalovaná navrhla zamítnutí dovolání.
Podáním ze dne 23. listopadu 2001 vzal žalobce dovolání zcela zpět.
Nejvyšší soud jako soud dovolací podle bodu 17. hlavy první části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „OSŘ“).
S ohledem na dispozitivní úkon žalobce – vzetí dovolání zpět dovolací soud dovolací řízení podle §243b odst. 4 věty druhé OSŘ zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o §243b odst. 4, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta první a §150 OSŘ. Žalobce svým procesním postupem zavinil, že řízení muselo být zastaveno, takže by byl povinen žalobkyni hradit jí vzniklé náklady řízení. Dovolací soud výjimečně žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů dovolacího řízení, když ke vzetí dovolání zpět došlo poté, co účastníci po podání dovolání a vyjádření žalované k němu se dohodli na jiném uspořádání svých vlastnických vztahů ke sporným nemovitostem. V tom dovolací soud spatřoval důvody hodné zvláštního zřetele, pro které žalované nepřiznal náklady řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. prosince 2001
JUDr. František Balák, v.r.
předseda senátu