ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1499.2001.1
sp. zn. 25 Cdo 1499/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce F. K., proti žalované J. P., o 10.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 8 C 137/99, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. dubna 2001, č. j. 21 Co 122/2001, 21 Co 123/2001-36, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem pro zmeškání ze dne 15. 9. 1999, č. j. 8 C 137/99-14, ve znění opravného usnesení ze dne 25. 1. 2001, č. j. 8 C 137/99-31, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 10.000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Návrh žalované na zrušení rozsudku pro zmeškání byl zamítnut usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 1999, č. j. 8 C 137/99-24.
K odvolání žalované Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 23. 4. 2001, č. j. 21 Co 122/2001, 21 Co 123/2001-36, odmítl odvolání žalované proti vyhovujícímu výroku rozsudku soudu prvního stupně ve věci samé, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení a usnesení ze dne 19. 11. 1999 potvrdil, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Podáním ze dne 14. 6. 2001 podala žalovaná proti tomuto usnesení dovolání.
Usnesením ze dne 25. 6. 2001, č. j. 8 C 137/99-43, Okresní soud v Hradci Králové žalovanou vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů zvolila zástupce advokáta a aby prostřednictvím tohoto zástupce podala řádné dovolání, a poučil ji, že pokud si advokáta ve lhůtě nezvolí nebo nepředloží doklad o svém právnickém vzdělání, dovolací soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo žalované doručeno dne 2. 7. 2001. Žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu je dovolání. Podle ust. §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. §241 odst. l o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Podle §241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Přestože byla žalovaná o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení poučena, právního zástupce si ani dodatečně nezvolila.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1 věty druhé o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalované zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a otázkou jeho přípustnosti.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. listopadu 2001
JUDr. Marta Škárová, v.r.
předsedkyně senátu