ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.578.2001.1
sp. zn. 25 Cdo 578/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce M. r. svazu, proti žalovanému V. a k. Z. a.s., o zaplacení 16.830,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 10 C 185/94, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. července 1999 č. j. 13 Co 589/97 - 191, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Zlíně rozsudkem ze dne 23. 5. 1997 č. j. 10 C 185/94 - 143 poté, co zastavil řízení o zaplacení částky 168,- Kč, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 16.242,- Kč s 3% úrokem od 1. 6. 1993 do 14. 7. 1994, se 16% úrokem od 15. 7. 1994 do 23. 10. 1994, se 17% úrokem od 24. 10. 1994 do 25. 6. 1995, s 19% úrokem od 26. 6. 1995 do 20. 6. 1996 a s 21% úrokem od 21. 6. 1996 do zaplacení, žalobu ohledně dalších 420,- Kč zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 1. 7. 1999 č.j. 13 Co 589/97 - 191 poté, co připustil zpětvzetí návrhu ohledně úroku z prodlení z částky 16.242,- Kč ve výši 1% od 24. 10. 1994 do 25. 6. 1995, 3% úroku od 26. 6. 1995 do 20. 6. 1996 a 5% úroku od 21. 6. 1996 do zaplacení, rozsudek soudu prvního stupně v tomto rozsahu zrušil a řízení zastavil, v napadené části jej změnil jen tak, že částku 16.242,- Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci s 3% úrokem od 1. 6. 1993 do 14. 7. 1994 a se 16% úrokem od 15. 7. 1994 do zaplacení, rozhodl o náhradě nákladů řízení a zamítl návrh žalovaného na připuštění dovolání.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolání sepsané a podepsané L. R., advokátem jemuž udělil plnou moc pro řízení před soudem prvního stupně. Přípustnost tohoto mimořádného opravného prostředku dovozuje z ustanovení §239 odst. 2 o.s.ř. a podává jej z důvodu podle §241 odst. 3 písm. d/ o.s.ř.
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po přezkoumání věci dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §240 odst. l věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle §241 odst. l věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle odst. 2 věty druhé tohoto ustanovení nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o.s.ř.). Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná - byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §24l odst. l o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal žalovaný dovolání proti rozsudku odvolacího soudu sepsané a podepsané L. R., advokátem, jemuž udělil plnou moc pro řízení před soudem prvního stupně. Usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 3. 4. 2000 č. j. 10 C 185/94 - 204 byl jmenovaný vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc, kterou mu žalovaný udělil pro dovolací řízení, a současně byl poučen o tom, že nebude-li výzva splněna, bude dovolací řízení zastaveno.Vzhledem k tomu, že plná moc pro dovolací řízení nebyla v uvedené lhůtě předložena, ačkoliv R. bylo cit. usnesení soudu prvního stupně doručeno dne 7. 4. 2000, vyzval okresní soud žalovaného usnesením z téhož data č. j. 10 C 185/94 - 210 k jejímu předložení. Přestože toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 28. 2. 2001, dosud výzvě okresního soudu nevyhověl.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §24l odst. l o.s.ř. nebyl ani dodatečně odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného zastavil (§104 odst. 2 a §243c o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. července 2001
JUDr. Olga P u š k i n o v á , v. r.
předsedkyně senátu