ECLI:CZ:NS:2001:26.CDO.45.2001.1
sp. zn. 26 Cdo 45/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Město O., proti žalovanému V. K., o 36.263,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. 19 C 6/97, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. září 2000 č.j. 13 Co 754/2000 - 45, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 10. května 1999 č.j. 19 C 6/97 - 32 uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 36.263,30 Kč s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. září 2000 č.j. 13 Co 754/2000 - 45 odvolací řízení zastavil, když dospěl k závěru, že toto odvolání žalovaného trpí vadami, které brání jeho věcnému projednání. Odvolací soud též rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 22. listopadu 2000.
Uvedené usnesení odvolacího soudu napadl žalovaný dovoláním datovaným sice dne 14. prosince 2000, avšak osobně podaným u soudu prvního stupně až dne 28. prosince 2000.
Toto dovolání je opožděné.
S přihlédnutím k části dvanácté, hlavě první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým byl novelizován mimo jiné též občanský soudní řád (dále jen \"o.s.ř.\"), Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací věc projednal a rozhodl podle znění o.s.ř. účinného do 31. prosince 2000.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věta první o.s.ř. může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
V posuzované věci z obsahu spisu vyplývá, že lhůta k podání dovolání proti uvedenému usnesení soudu druhého stupně končila v pátek dne 22. prosince 2000 (§57 o.s.ř.). Jestliže žalovaný svoje dovolání podal až dne 28. prosince 2000, učinil tak opožděně (možnost, že by dovolací lhůta byla zachována ve smyslu ustanovení §240 odst. 2 věta druhá o.s.ř., se též ze spisu nepodává). Dovolacímu soudu proto nezbylo, než podané dovolání z tohoto důvodu odmítnout (§243b odst. 4 ve spojení s §218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením (§243b odst. 4 ve spojení s §224 odst. 1, §142 odst. 1 a §151 odst. 1 o.s.ř. za situace, když dovolatel neměl se svým dovoláním úspěch, zatímco žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. června 2001
JUDr. Pavel P a v l í k
předseda senátu