ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.2996.2000.1
sp. zn. 28 Cdo 2996/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci úschovy peněžité částky 2.202,- Kč (nájemné a služby v domě v P., P. 4, za měsíce říjen až prosinec 1999), složené V. H., jako složitelkou pro příjemce E. Š., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. Sd 88/99, o dovolání příjemce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28.4.2000, č.j. 24 Co 141/2000 - 11, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Příjemce E. Š. podala dovolání proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18.2.2000, č.j. Sd 88/99 - 4, kterým soud prvního stupně přijal do úschovy podle §185a o.s.ř. částku 2.202,- Kč za účelem splnění závazku úhrady nájemného a plnění poskytovaných s užíváním místností v domě v P., P. 4, který, dle tvrzení složitelky, nemohla splnit pro prodlení věřitelky. Protože dovolatelka nebyla při podání zastoupena advokátem, soud prvního stupně ji usnesením ze dne 2.8.2000 č.j. Sd 88/99-23, doručeným dne 16.8.2000 vyzval , aby odstranila vady svého podání , zejména, aby odstranila nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení. Opětovně soud prvního stupně vyzval E. Š. k odstranění nedostatku povinného zastoupení usnesením ze dne 15.9.2000, č.j. Sd 88/99 -28, doručeným 12.10.2000 ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení a poučil ji i o tom, že dovolání musí být sepsáno advokátem a pokud tyto nedostatky neodstraní ve stanovené lhůtě, bude dovolací řízení zastaveno.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá sám právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 odst. 2 o.s.ř. ,nemá - li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem.
Z dovolání dovolatelky její zastoupení nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatelky prokazující, nebyly předloženy. Dovolatelka pak nedostatek povinného zastoupení neodstranila, ač byla o procesních následcích nesplnění této podmínky poučena.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé ( §241 odst. 1 o.s.ř.) a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádné výzvy soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o.s.ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, složitelce však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly, proto soud rozhodl ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 tak, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustní opravný prostředek.
V Brně dne 8. ledna 2001
JUDr. Iva B r o ž o v á , v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Marcela Jelínková