ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.466.2001.1
sp. zn. 29 Odo 466/2001-75
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně A. a. s. proti žalovaným 1) E.P., 2) V.K., 3) I.A., 4) B.S., a 5) P. t., s. r. o., o určení neplatnosti smluv o převodu obchodních podílů, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 Cm 141/99, o dovolání páté žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. prosince 2000, č. j. 7 Cmo 952/2000-56, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze druhým výrokem usnesení ze dne 7. prosince 2000, č. j. 7 Cmo 952/2000-56, změnil usnesení ze dne 15. července 1999, č. j. 32 Cm 141/99-11, ve výroku III., jímž Krajský obchodní soud v Praze zamítl návrh na nařízení předběžného opatření vůči páté žalované, tak, že nařídil páté žalované zdržet se prodeje, darování, zastavení a vložení jako nepeněžitého vkladu do obchodních společností ve výroku označených vozidel. Odvolací soud potud uzavřel, že je osvědčen zájem žalobkyně na tom, aby nedocházelo ke zmenšování majetku společnosti, s tím že nesdílí názor soudu prvního stupně, že překážkou nařízení předběžného opatření vůči páté žalované bylo, že usnesení o jejím přistoupení dosud nenabylo právní moci. O přistoupení páté žalované do řízení rozhodl soud prvního stupně až v usnesení o předběžném opatření. Hmotněprávní účinky zahájení řízení vůči páté žalované nastaly dnem, kdy soudu došel návrh žalobkyně na její přistoupení (23. června 1999). Jestliže soud prvního stupně v rozhodnutí o předběžném opatření přistoupení připustil (přičemž tímto usnesením byl podle §170 o. s. ř. již vázán), nic nebránilo tomu, aby i vůči této žalované návrhu na nařízení předběžného opatření vyhověl.
Pátá žalovaná (zastoupená advokátem) podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení §237 odst. 1 písm. a/ občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.”), namítajíc, že jsou dány dovolací důvody dle §241a odst. 3 o. s. ř. Proto dovolatelka požaduje, aby napadené usnesení bylo ve svém druhém výroku zrušeno a věc vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Podle bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001.
Jelikož usnesení odvolacího soudu bylo vydáno 7. prosince 2000, je Nejvyšší soud ve shodě s posledně citovaným ustanovením povinen - oproti mínění dovolatelky, jež zjevně odkazuje na ustanovení občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 - podle dosavadních právních předpisů projednat a rozhodnout i dovolání v této věci.
Podle dosavadních právních předpisů soud zkoumá (coby součást procesu projednání a rozhodnutí dovolání) též včasnost dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (srov. též usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 70/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Dovolání v této věci tudíž mohlo být podáno pouze ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §240 odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném před 1. lednem 2001), nikoli ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §240 odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném od 1. ledna 2001).
Jak se podává z obsahu spisu, usnesení odvolacího soudu bylo zástupci prvního, druhého a třetího žalovaných a páté žalované doručeno 23. února 2001 a čtvrtému žalovanému pak dne 26. února 2001. Právní moci nabylo usnesení 15. března 2001, kdy bylo (dle doručenky u č. l. 61) doručeno zástupkyni žalobkyně.
Dovolání datované 23. dubna 2001 a podané téhož dne osobně u soudu prvního stupně, je tedy zjevně opožděné.
Vycházeje z uvedených závěrů, Nejvyšší soud dovolání podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. odmítl jako opožděné.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. listopadu 2001
JUDr. Zdeněk K r č m á ř, v. r.
předseda senátu