ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.485.2001.1
sp. zn. 29 Odo 485/2001-84
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce M. h. a.s., proti žalovaným 1) W. J., 2) W. A., o zaplacení částky 241.722,- Kč s příslušenstvím, vedené u bývalého Krajského obchodního soudu v Ostravě, nyní Krajského soudu v Ostravě, pod sp. zn. 30 Cm 133/97, o dovolání druhé žalované proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. března 2001, čj. 4 Cmo 629/99 - 65, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci shora označeným usnesením připustil zpětvzetí žaloby a rozsudek Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 21. 1. 1999, čj. 30 Cm 133/97-35, kterým byli žalovaní zavázáni zaplatit žalobci částku 241.722,- Kč, zrušil a řízení zastavil.
Dovoláním datovaným dnem 12. 6. 2001 a podaným na poště dne 14. 6. 2001 napadla druhá žalovaná usnesení odvolacího soudu v celém rozsahu. Přípustnost dovolání spatřovala v naplnění podmínek ustanovení §239 odst. 1 písm. a) a §239 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), s tím, že dovolání podává z důvodů uvedených v ust. §241a odst. 2) písm. a) a b) o. s. ř. Navrhla, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu i rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů, tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 1. 2001.
Podle bodu 15 téže hlavy a části cit. zákona odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedením podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.
Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. se rozumí též posuzování včasnosti dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2001, sp. zn. 29 Odo 196/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2001, pod číslem 81).
Podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2000 účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Rozsudek odvolacího soudu byl, jak vyplývá z doručenky založené ve spisu na čl. 65, zástupci druhé žalované doručen dne 20. 4. 2001 a téhož dne nabyl právní moci. Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. připadl konec jednoměsíční lhůty k podání dovolání na neděli 20. 5. 2001, a proto posledním dnem lhůty byl nejblíže následující pracovní den, tedy pondělí 21. 5. 2001.
Dovolání podané druhou žalovanou až dne 14. 6. 2001 je tedy zjevně opožděné. Nejvyšší soud je proto podle ustanovení §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm a) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, §224 odst. 1 o. s. ř. a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. (per analogiam), neboť druhá žalovaná která podáním opožděného dovolání zavinila jeho odmítnutí, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobci v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
V Brně 12. prosince 2001
JUDr. František F a l d y n a , CSc., v.r.
předseda senátu