ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.516.2001.1
sp. zn. 29 Odo 516/2001-91
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce: B. P., proti žalované: D., s. r. o., o zaplacení 211.894,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 37 Cm 307/98, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. ledna 2001, čj. 2 Cmo 552/99 – 70, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku Kč 7.650,- do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám JUDr. J.M., advokáta.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. září 1999, čj. 37 Cm 307/98-44, kterým tento soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku 211.894,70 Kč s příslušenstvím a na náhradu nákladů řízení částku Kč 26.470,40 Kč a současně přiznal žalobci proti žalované náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání datované dnem 26. 4. 2001, které téhož dne předala k poštovní přepravě (srov. podací razítko pošty na obálce založené ve spisu na čl. 78).
Žalobce se k dovolání vyjádřil v podání ze dne 11. června 2001.
Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 – dále též jen „o. s. ř.“). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud věc ve shodě s bodem 15., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. rovněž projednal podle dosavadního znění občanského soudního řádu, jak výslovně uvedl v odůvodnění svého rozsudku.
Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu bodu 17., hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., se rozumí též posuzování včasnosti dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (shodně srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2001, sp. zn. 29 Odo 196/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2001, pod číslem 81).
Podle ust. §240 odstavec 1 o. s. ř. ve znění účinném před 1. lednem 2001, účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Rozsudek odvolacího soudu byl, jak vyplývá z doručenek založených ve spisu na čl. 73, oběma účastníkům (jejich právním zástupcům) doručen shodně dne 26. února 2001, přičemž tímto dnem též nabyl právní moci.
Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 26. březen 2001 (pondělí). Dovolání podané žalovaným až dne 26. dubna 2001 je tedy zjevně opožděné.
Nejvyšší soud proto podle ust. §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, 224 odst. 1 a §146 odst. 2 větou první o. s. ř. (per analogiam), když žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto. Náklady dovolacího řízení vzniklé žalobci sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 7.500,- Kč (§3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb.) a z paušální částky 75,- Kč na jeden úkon právní služby podle ust. §13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (vyjádření k dovolání).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout výkon rozhodnutí.
V Brně 17. října 2001
JUDr. František F a l d y n a, CSc., v. r.
předseda senátu