ECLI:CZ:NS:2001:29.ODO.534.2001.1
sp. zn. 29 Odo 534/2001-191
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně R., spol. s r. o. proti žalovanému PaedDr. J.V., o zaplacení 54.700,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 6 C 437/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. dubna 2001, čj. 18 Co 60/2001 – 154, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.177,50,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám advokáta.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 10. října 2000, čj. 6 C 437/99-127, kterým Okresní soud v Semilech zamítl žalobu na zaplacení částky 52.675,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení a současně přiznal žalobci proti žalovanému náhradu nákladů odvolacího řízení. Předmětem přezkumné činnosti odvolacího soudu nebyl výrok soudu prvního stupně, jímž bylo řízení ohledně částky 3.025,- s příslušenstvím zastaveno.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání datované 3. června 2001, které předal poště k poštovní přepravě dne 2. července 2001, jak vyplývá z obálky založené ve spise na č. l. 181.
Žalovaný ve vyjádření navrhl dovolání odmítnout.
Podle bodu 17., hlavy I, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1.lednem 2001 – dále též jen „o. s. ř.“ ). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud věc ve shodě s bodem 15., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. rovněž projednal podle dosavadního znění občanského soudního řádu.
Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu bodu 17., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., se rozumí též posuzování včasnosti dovolání včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (shodně srov. též usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 70/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném před 1. lednem 2001, účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Rozsudek odvolacího soudu byl, jak vyplývá z doručenek založených ve spisu na čl. 154, účastníkům (jejich zástupcům) doručen shodně dne 3. května 2001, přičemž téhož dne nabyl právní moci. Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. připadl konec jednoměsíční lhůty k podání dovolání na neděli 3. června 2001, a proto posledním dnem lhůty byl nejblíže následující pracovní den, tedy pondělí 4. června 2001. Dovolání podané žalobcem až dne 2. července 2001 je zjevně opožděné. Přitom odvolací soud v napadeném rozsudku účastníky výslovně poučil o tom, že přípustnost dovolání upravují ustanovení §236 až §239 o. s. ř. ve znění účinném do 31. prosince 2000, a že dovolání je třeba podat do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí.
Nejvyšší soud proto podle ust. §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 větou první o. s. ř. (per analogiam), když žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto. Náklady dovolacího řízení vzniklé žalovanému sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem ve výši 3.102,50 Kč stanovené za použití ust. §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15, §16 odst. 2 a §18 odst. 1 vyhl.č. 484/2000 Sb. a z paušální částky 75,- Kč na jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ust. §13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout výkon rozhodnutí.
V Brně 27. listopadu 2001
JUDr. Ivana Š t e n g l o v á, v. r.
předsedkyně senátu