ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.359.2001.1
sp. zn. 33 Odo 359/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně Č.o.b., a. s., S. a r. p. j. M. proti žalovanému Ing. B.S., o zaplacení částky 550 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 6 C 99/98, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. ledna 2001 č. j. 19 Co 648/99-187, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Prostějově rozsudkem ze dne 1. září 1999 č. j. 6 C 99/98-172 zamítl žalobu na zaplacení částky 550 000 Kč s 16% úrokem z prodlení od 1. 9. 1994 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 17. ledna 2001 č. j. 19 Co 648/99-187 rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 450 384 Kč s 16% úrokem z prodlení od 1. 9. 1994 do zaplacení, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, pokud jím byla zamítnuta žaloba, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku 99 616 Kč s 16% úrokem z prodlení od 1. 9. 1994 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení včetně nákladů odvolacího řízení.
Proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž byla změněna část rozsudku soudu prvního stupně tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 450 384 Kč s 16 % úrokem z prodlení od 1. 9. 1994 do zaplacení a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně, podal žalovaný dovolání.
Podáním ze dne 7. 6. 2001 žalobce sdělil ve smyslu §47 odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném po 1. 1. 2001 adresu pro doručování : Č.o.b., a. s., S. a r. p. j. M., a současně uvedl, že považuje rozsudek odvolacího soudu za správný.
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tedy podle občanského soudního řádu ve znění platném do 31. 12. 2000 – dále též „o. s. ř.\"). Tak je tomu i v daném případě, kdy byl rozsudek odvolacího soudu vydán po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, tedy podle o. s. ř. ve znění platném do 31. 12. 2000.
Podle části dvanácté hlavy I bodu 15 zákona č. 30/2000 Sb. se totiž odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. V posuzované věci byl rozsudek soudu prvního stupně vydán dne 1. září 1999.
Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti podání dovolání.
Podle §240 odst. 1 věty prvé o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvém stupni.
Podle §211 a §159 odst. 1 o. s. ř. doručený rozsudek, který již nelze napadnout odvoláním, je v právní moci. Vzhledem k tomu, že rozsudek odvolacího soudu nelze odvoláním napadnout, nabývá tento rozsudek právní moci dnem, kdy byl doručen všem účastníkům řízení. V daném případě byl tento rozsudek doručen žalobkyni i zástupkyni žalovaného dne 8. března 2001. Právní moci tedy nabyl dne 8. 3. 2001.
Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na soboru, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§57 odst. 2 věta první a druhá o. s. ř.). Ve smyslu tohoto ustanovení tedy lhůta k podání dovolání skončila dnem 9. 4. 2001 (pondělí). Žalovaný však podal dovolání dne 27. 4. 2001.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto podle §243b odst. 4 a 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobkyni zřejmě žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27.června 2001
JUDr. Zdeněk D e s , v. r.
předseda senátu