ECLI:CZ:NS:2001:33.ODO.499.2001.1
sp. zn. 33 Odo 499/2001-62
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce K.M., proti žalovaným 1) J.H., a 2) P.L., o zaplacení částky 93.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn. 117 Ro 1087/99, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2000 č. j. 13 Co 1435/2000 - 34, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově, usnesením ze dne 5. září 2000 č. j. 117 Ro 1087/99 – 28 zamítl návrh žalobce na opravu platebního rozkazu č. j. 117 Ro 1087/99 – 22 ze dne 6. srpna 1999.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne ze dne 31. října 2000 č. j. 13 Co 1435/2000 - 34 usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Podle ustanovení části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/200 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1.1.2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních předpisů (tedy podle občanského soudního řádu ve znění platném do 31.12.2000 - dále jen “o. s. ř.”). Tak je tomu i v daném případě, kdy bylo usnesení odvolacího soudu vydáno přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1.1.2001).
Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti dovolání.
Podle §240 odst. 1 věty prvé o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle §211, §159 odst. 1 a §167 odst. 2 o. s. ř. doručené usnesení, které již nelze napadnout odvoláním, je v právní moci. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí odvolacího soudu nelze napadnout odvoláním, nabývá právní moci dnem, kdy bylo doručeno ve smyslu §168 odst. 2 o. s. ř. žalobci. V daném případě bylo usnesení odvolacího soudu doručeno žalobci dne 7. 12. 2000. Datum doručení je doloženo duplikátem doručenky založené ve spise, sdělením Policie České republiky ze dne 22. 5. 2001 o doručení usnesení odvolacího soudu žalobci dne 7. 12. 2000 a protokolem sepsaným u Okresního soudu v Uherském Hradišti dne 25. 6. 2001 o prohlášení žalobce k doručení usnesení odvolacího soudu, z něhož vyplývá, že k doručení předmětného usnesení nedošlo po 7. 12. 2000. Právní moci tedy usnesení nabylo dne 7. 12. 2000.
Lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§57 odst. 2 věta první a druhá o. s. ř.). Ve smyslu tohoto ustanovení tedy lhůta k podání dovolání skončila dnem 8. 1. 2001 (pondělí). Žalovaný však podal dovolání až dne 15. 1. 2001.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalovaným žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 22. října 2001
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á , v. r.
předsedkyně senátu