ECLI:CZ:NS:2001:4.ND.304.2001.1
sp. zn. 4 Nd 304/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 11. prosince 2001 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce Ing. V. S. proti žalovaným 1) M. Ž., 2) F. Ch. o zaplacení částky 3 400,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 12 C 1235/2000, o námitce podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. R. K., JUDr. J. H.a JUDr. J. S. n e j s o u v y l o u č e n i z projednávání a rozhodování této věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 168/2001.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Liberci je pod sp. zn. 12 C 1235/2000 vedeno řízení žalobce Ing. V. S. proti žalovaným 1) M. Ž. a 2) F. Ch. o zaplacení částky 3 400,- Kč s příslušenstvím.
Žalobce ve svých podáních ze dne 9. 2. 2001 a 28. 2. 2001 namítl podjatost soudkyně Okresního soudu v Liberci JUDr. J. Š., jíž byla věc dle rozvrhu práce přidělena, což odůvodnil tím, že byl vyzván k zaplacení soudního poplatku ve výši 600,- Kč bez exaktního uvedení platného právní předpisu. Současně namítl podjatost všech soudců Krajského soudu v Ústí nad Labem, neboť ze svých předchozích zkušeností v jiných soudních sporech se cítí být jejich postupem diskriminován, dovozuje jejich úmysl jej poškodit. Námitku podjatosti ze stejných důvodů vznesl i vůči všem soudcům Vrchního soudu v Praze, neboť i jejich postupem se cítí být diskriminován.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nadřízený ve smyslu §16 odst. 1 o. s. ř. posoudil vznesenou námitku ve vztahu k soudcům Vrchního soudu v Praze, již však lze vztáhnout pouze na ty soudce, kteří jsou podle rozvrhu práce příslušní ve věci jednat a rozhodnout.
Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze je rozhodnutí o námitce podjatosti směřující vůči soudcům Krajského soudu v Ústí nad Labem vyhrazeno senátu 1 Cmo složenému ze soudců JUDr. R. K., JUDr. J. H. a JUDr. J. S.
Ze spisu a z výslovného prohlášení soudců, jejichž účast na rozhodování o námitce podjatosti soudců Krajského soudu v Ústí nad Labem přichází v úvahu, Nejvyšší soud České republiky zjistil, že k věci ani k účastníkům řízení nemají žádný vztah, nemají zájem na výsledku řízení a necítí se být podjati ve smyslu §14 odst. 1 o. s. ř.
Podle ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle §14 odst. 4 o. s. ř. důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování o jiných věcech.
Nejvyšší soud České republiky nezjistil nic, co by zakládalo důvod k pochybnostem o nepodjatosti soudců vrchního soudu, kteří mají ve věci žalobce rozhodovat, když v tomto směru ostatně žalobce nic konkrétního neuvedl. Soudci Vrchního soudu v Praze, kteří jsou uvedeni ve výroku tohoto usnesení, nejsou proto vyloučeni z projednávání a rozhodování v dané věci.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 11. prosince 2001
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á