ECLI:CZ:NS:2001:5.ND.155.2001.1
sp. zn. 5 Nd 155/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 20. 6. 2001 v trestní věci obžalovaných 1) P. D., 2) D. G., a 3) ml. D. S., stíhaných pro trestné činy podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. a krádeže podle §247 odst. 1 písm. a) tr. zák., vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 3 T 239/2000, o návrhu na odnětí a přikázání věci takto:
Podle §25 tr. ř. se věc obžalovaných P. D., D. G. a ml. D. S., vedená u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 3 T 239/2000 tomuto soudu odnímá a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Přerově.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Písku byla podána obžaloba na obžalované P. D., D. G. a ml. D. S. pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák., jehož se měli společně dopustit tím, že 1) blíže nezjištěného dne v měsíci únoru 2000 v P. v B. - zastavárně, nacházející se v J. ul., od zaměstnance prodejny M. V. získali radiomagnetofon zn. Palladium, typ Art Nr 879/746, video zn. Panasonic, model NV-G-7-GE, mobilní telefon zn. Philips, typ Diga a finační hotovost ve výši 3 000,- Kč jako protihodnotu za dodání levného zboží v sortimentu cigarety Marlboro a mobilních telefonů, přestože věděli, že tyto věci nedodají, čímž způsobili majiteli společnosti FA V. se sídlem v P., škodu ve výši 12 500,- Kč, a 2) blíže nezjištěného dne v měsíci únoru 2000 v P. před restaurací Z. h. v T. ul. získali od J. Z. finační hotovost ve výši 13 000,- Kč jako protihodnotu za dodání levného zboží sortimentu cigaret Marlboro a mobilních telefonů, přestože věděli, že uvedené zboží nedodají, čímž J. Z. způsobili škodu ve výši 13 000,- Kč. Obžalovanému P. D. klade obžaloba za vinu, že se měl dopustit trestného činu krádeže podle §247 odst. 1 písm. a) tr. zák. tím, že 3) v odpoledních hodinách dne 13. 2. 2000 v restauraci N. Z. v P. odcizil ze stolu volně položený mobilní telefon zn. Alcatel, typ CE 0165X, čímž způsobil J. P. škodu ve výši 4 500,- Kč, a dalšího dílčího útoku trestného činu podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. tím, že 4) v odpoledních hodinách dne 21. 2. 2000 v P. u prodejny B. u kruhového objezdu získal od K. S. finační hotovost ve výši 6.500,- Kč jako protihodnotu za dodání levného zboží v sortimentu cigarety a alkohol, přestože věděl, že zboží nedodá, čímž K. S. způsobil škodu ve výši 6 500,- Kč.
Okresní soud v Písku navrhl, aby věc vedená u tohoto soudu pod sp. zn. 3 T 239/2000 mu byla odňata a přikázána Okresnímu soudu v Přerově. Tento návrh byl zamítnut usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 1. 2001, sp. zn. 4 Nd 11/2001.
Okresní soud v Písku podal dne 31. 5. 2001 nový návrh na odnětí uvedené věci Okresnímu soudu v Písku s tím, aby byla přikázána Okresnímu soudu v Přerově. Návrh odůvodnil tím, že z písemných podkladů opatřených po podání obžaloby Okresního státního zastupitelství v Písku zjistil, že na obviněného mladistvého D. S. a obviněného D. G. byla podána dne 8. 1. 2001 obžaloba zejména pro trestné činy podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák., a to i za skutky, kterých se měli dopustit mj. v době od listopadu 1999 do ledna 2000, a to v podstatě stejným způsobem, jakým se měli dopustit skutků na okrese P. Pro skutky spáchané na okrese P. jim bylo sděleno obvinění ve dne 22. 2. 2000, resp. 14. 3., 15. 3. a 14. 4. 2000. Pro skutky spáchané na okrese P. bylo obviněným sděleno obvinění ve dnech 15. 7. 2000, resp. 9. 5. 2000, 31. 5. 2000, 30. 11. 2000. Ze shora uvedených skutečností je zřejmé, že u skutků spáchaných na okrese P. a u některých skutků spáchaných i na okrese P., se jedná o jediný pokračující trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. Obžalovaný D. G. je ve vazbě pro trestnou činnost spáchanou v okrese Přerov. Dále je pátráno po obžalovaném mladistvém D. S. V dohledné době Okresní soud v Přerově nemůže zapůjčit spis, ale nedá ani souhlas k eskortě obžalovanéhoD. G.
Podle §25 tr. ř. z důležitých důvodů může být věc příslušnému soudu odňata a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně; o odnětí a přikázání rozhoduje soud, který je oběma soudům nejblíže společně nadřízen.
Důležitými důvody podle §25 tr. ř. mohou být především takové okolnosti, které zabezpečují zjištění skutkového stavu věci, hospodárnost a rychlost řízení, dosažitelnost důkazů i dostupnost soudu procesním subjektům.
Nejvyšší soud České republiky přezkoumal návrh na odnětí a přikázání věci a shledal, že návrh je důvodný. Z předloženého spisového materiálu Okresního soudu v Písku jsou zřejmé všechny rozhodné skutečnosti, na něž je poukazováno v návrhu. Na obžalovaného D. G. a obžalovaného mladistvého D. S. byla podána u Okresního soudu v Přerově obžaloba mimo jiné pro trestné činy podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák., přičemž u některých skutků, které měly být spáchány v okrese P., a dalších, které měly být spáchány v okrese P., jde o pokračování v trestném činu podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. Ve věci vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 1 T 6/2001 je stíháno celkem 7 obžalovaných, z nichž 3 jsou mladiství, pro rozsáhlou trestnou činnost, kvalifikovanou jako trestné činy podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. a další. Ze zprávy uvedeného soudu ze dne 1. 3. 2001 vyplývá, že soud nařídil již dvě hlavní líčení, která se však pro neúčast obžalovaných nekonala. Nejvyšší soud České republiky zjistil ze zprávy Vězeňské služby ČR ze dne 11. 6. 2001, že obžalovaný D. G. je v trestní věci vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 1 T 6/2001 vazebně stíhán, přičemž obžalovaný mladistvý D. S. není ve vazbě ani ve výkonu trestu a zdržuje se v trvalém bydlišti v okrese P. Obžalovaný P. D. má rovněž trvalé bydliště v okrese P.
V těchto okolnostech spatřuje Nejvyšší soud České republiky, nehledě k nutnosti společného řízení (§20 odst. 1 tr. ř.), důležité důvody ve smyslu §25 tr. ř., a proto jako soud oběma místně příslušným soudům nejblíže společně nadřízený podle §25 tr. ř. delegoval trestní věc dosud vedenou u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 3 T 239/2000 k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Přerově.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 20. června 2001
Předseda senátu:
JUDr. Jindřich Urbánek