ECLI:CZ:NS:2001:5.ND.313.2001.1
sp. zn. 5 Nd 313/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jindřicha Urbánka a soudců JUDr. Jiřího Horáka a JUDr. Františka Púryho ve věci žalobce F. N., zastoupeného Ing. V. V., proti žalované D. N., zastoupené Ing. D. S., o rozvod manželství, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Žalobce F. N. podal dne 6. 11. 2001 u Nejvyššího soudu České republiky návrh na určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. v řízení o rozvod manželství.
Návrh odůvodnil tím, že je občanem České republiky i Spolkové republiky Německo, žalovaná je občanku Spolkové republiky Německo a oba neměli společné bydliště na území České republiky. Má za to, že je dána pravomoc českých soudů pro řízení o rozvod manželství. K návrhu na určení místní příslušnosti soudu připojil žalobu o rozvod manželství, oddací list, osvědčení o státním občanství, dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností na dobu po rozvodu a stejnopis návrhu na úpravu poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu.
Z návrhu vyplývá, že žalobce i žalovaná mají trvalé bydliště na území Spolkové republiky Německo a tam se také zdržují.
Podle §88 písm. a) o. s. ř. namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v §85a, je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu měli manželé poslední společné bydliště v České republice, jde-li o rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud žalovaného, a není-li takového soudu, obecný soud žalobce.
Podle §38 odst. 1 zák. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů, ve věcech manželských (řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je či není) je pravomoc českých soudů dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem.
Podle §25 zák. č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, manželství nelze rozvést, dokud nenabude právní moci rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu, které vydá soud v řízení podle §176 občanského soudního řádu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. platí, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky zjistil, že je dána pravomoc českých soudů, neboť žalobce má též české občanství. Podmínky místní příslušnosti ve smyslu §88 písm. a) o. s. ř. však chybějí, neboť žádný účastníků nemá bydliště na území České republiky. Proto rozhodl podle §11 odst. 5 o. s. ř., že příslušným soudem k projednání a rozhodnutí žaloby o rozvod manželství je Obvodní soud pro Prahu 5.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. listopadu 2001
Předseda senátu:
JUDr. Jindřich Urbánek