ECLI:CZ:NS:2001:5.TZ.250.2001.2
sp. zn. 5 Tz 250/2001-1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 3. října 2001 návrh na vyloučení soudce z vykonávání úkonů trestního řízení v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. N., která je vedena u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 5 Tz 250/2001, a rozhodl takto:
Podle §31 odst. 1 tr. ř. není JUDr. J. U., předseda senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu České republiky, vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v řízení o stížnosti pro porušení zákona vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 5 Tz 250/2001.
Odůvodnění:
Ministr spravedlnosti České republiky podal dne 12. 9. 2001 ve prospěch obviněného J. N. stížnost pro porušení zákona proti usnesení Vojenského obvodového soudu v Brně ze dne 28. 11. 1991, sp. zn. 2 Rtv 72/91. Věc je vedena u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 5 Tz 250/2001 a podle rozvrhu práce na rok 2001 byla přidělena k projednání a rozhodnutí senátu 5 Tz, jehož předsedou je předseda senátu JUDr. J. U.
Nejvyšší soud České republiky vyžádal vyjádření obviněného J. N. a Nejvyššího státního zastupitelství v Brně ke stížnosti pro porušení zákona. Obviněný J. N. prostřednictvím svého obhájce se ke stížnosti pro porušení zákona vyjádřil podáním, které bylo osobně doručeno Nejvyššímu soudu České republiky dne 25. 9. 2001. V tomto vyjádření obviněný vznesl námitku podjatosti ve vztahu k předsedovi senátu ve smyslu §30 odst. 1 tr. ř., neboť „má pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci (tj. problematice odpírání povinné služby) ... nemůže nestranně rozhodovat.“. Předseda senátu se totiž podílel opakovaně na údajně nesprávných nepříznivých rozhodnutích vůči odpíračům povinné služby ve věcech vedených u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 2 Tzn 73/97, 9 Tz 179/98, 5 Tz 197/2000 a 5 Tz 149/2001.
Nejvyšší soud České republiky projednal návrh na vyloučení soudce a zjistil, že návrh není důvodný. K tomu dospěl na základě níže uvedených skutečností:
Podle §30 odst. 1 tr. ř. z vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, vyšetřovatel a policejní orgán, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Úkony, které byly učiněny vyloučenými osobami, nemohou být podkladem pro rozhodnutí v trestním řízení.
Podle §31 odst. 1 tr. ř. o vyloučení z důvodů uvedených v §30 rozhodne orgán, kterého se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu. O vyloučení soudce nebo přísedícího, pokud rozhodují v senátě, rozhodne tento senát.
Předseda senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu České republiky JUDr. J. U. se k námitce podjatosti vyjádřil tak, že nemá žádný poměr k projednávané věci, který by mu bránil nestranně projednávat a rozhodovat ve věci 5 Tz 250/2001. Důvodem vyloučení nemohou být ani okolnosti, na které poukazuje obhájce obviněného, tj. údajně nepříznivá rozhodnutí vůči tzv. odpíračům vojenské služby. Ve věci 5 Tz 250/2001 pouze vyžádal vyjádření stran ke stížnosti pro porušení zákona a další úkony neučinil. Okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v rozhodování v jiných věcech, nejsou důvodem pro vyloučení soudce.
Nejvyšší soud České republiky shledal námitku podjatosti vůči předsedovi senátu JUDr. J. U. nedůvodnou. Bylo zjištěno, že uvedený soudce nemá žádný vztah k projednávané věci a naprosto nedůvodný je poukaz na jeho rozhodování v jiných věcech, neboť projednávání a rozhodování jiných věcí není důvodem pro vyloučení soudce ve věci 5 Tz 250/2001. Navíc, pokud jde o věci zmiňované v námitce podjatosti, v nichž měl předseda senátu údajně nepříznivě rozhodovat vůči tzv. odpíračům vojenské služby, je nutno připomenout, že v těchto věcech rozhodoval vždy jako člen senátu, takže uvedená rozhodnutí nebyla rozhodnutími pouze uvedeného soudce, ale rozhodnutími tříčlenného a v jednom případě pětičlenného senátu Nejvyššího soudu České republiky.
Protože nebyly shledány důvody uvedené v §30 odst. 1 tr. ř., rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle §31 odst. 1 tr. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 3. října 2001
Předseda senátu:
JUDr. Jindřich Urbánek