ECLI:CZ:NS:2001:7.ND.273.2001.1
sp. zn. 7 Nd 273/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Petra Hrachovce a JUDr. Zdeňka Sováka rozhodl v právní věci žalobce Č. k., s. r. o., zastoupeného JUDr. J. S., advokátem,, proti žalovanému J. B., zastoupenému JUDr. Š. F., advokátem, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Nymburku pod sp. zn. 10 C 162/97, o návrhu žalobce na přikázání věci Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku z důvodu vhodnosti takto:
Návrh na přikázání věci Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku se z a m í t á .
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Nymburku je pod sp. zn. 10 C 162/97 vedeno od 17. 2. 1997 řízení o určení vlastnického práva. Dne 4. 10. 2001 byl Nejvyššímu soudu předložen spis shora uvedeného okresního soudu s návrhem žalobce na přikázání věci Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku.
Žalobce svůj návrh na přikázání Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku odůvodnil pouze stručně tím, že důvodem pro shora uvedený postup je podle jeho názoru ta skutečnost, že Okresní soud ve Frýdku-Místku bude lépe dostupný pro žalobce, když žalovaný doposud k procesnímu soudu dojížděl.
Žalovaný se k návrhu na přikázání věci nevyjádřil.
Podle §12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Postup podle §12 odst. 2 o. s. ř. však vyjadřuje výjimku z ústavně garantované zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Z výše uvedeného ustanovení je patrno, že skutečnosti, které odůvodňují přikázání věci jinému než příslušnému soudu, musí být výjimečné, závažné a objektivní povahy. Pouhá argumentace lepší dostupností procesního soudu nemůže být bez dalších okolností důvodem, pro který lze věc přikázat jinému než příslušnému soudu. Vedle již zmíněné skutečnosti je třeba rovněž poukázat i na to, že v předmětné věci proběhla jednání u okresního soudu zejména v roce 1998 a následně byla odročována až do doby podání návrhu na přikázání věci.
S ohledem na skutečnosti shora uvedené dospěl Nejvyšší soud k závěru, že není důvod k přikázání věci jinému soudu a návrh na přikázání věci zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. října 2001
Předseda senátu:
JUDr. Jan Engelmann