ECLI:CZ:NS:2001:7.TZ.266.2001.1
sp. zn. 7 Tz 266/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu dne 18. října 2001 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněných A. K., a A. B., proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Sokolově ze dne 2. 3. 2001, sp. zn. 19 T 11/2001, takto:
Podle §266 odst. 6 věta druhá tr. ř. se zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona bere na vědomí.
Odůvodnění:
Trestním příkazem Okresního soudu v Sokolově ze dne 2. 3. 2001, sp. zn. 19 T 11/2001, byli obvinění A. K. a A. B. uznáni vinnými trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 tr. zák., kterého se dopustili tím, že dne 1. 12. 2000 v objektu bývalé šamotky v ulici H. v Ch., okr. S., z nezajištěného přístřešku náhradních dílů odcizili 4 ks ocelových bandáží v hodnotě 32.400,- Kč ke škodě P. N., s. r. o., se sídlem v P., okr. Ch., nyní v konkurzu, tedy v zastoupení správcem konkurzní podstaty E. Š. z 1. Ch. k., v. o. s., H.
Obviněnému A. K. byl za shora uvedené jednání podle §247 odst. 2 tr. zák. uložen trest odnětí svobody v trvání 22 měsíců, jehož výkon mu byl podle §58 odst. 1 písm. a) a §59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří roků. Obviněnému A. B. byl podle stejného ustanovení trestního zákona uložen trest odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, jehož výkon byl rovněž obviněnému podle §58 odst. 1 písm. a) a §59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen, když zkušební doba byla stanovena v trvání dvou roků. Poškozený byl se svým nárokem na náhradu škody podle §229 odst. 1 tr. ř. odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních.
Proti shora citovanému trestnímu příkazu, který nabyl právní moci dne 23. 3. 2001, podal ministr spravedlnosti ve prospěch obou obviněných stížnost pro porušení zákona, která byla Nejvyššímu soudu doručena dne 4. 10. 2001.
Dne 17. 10. 2001 vzal ministr spravedlnosti podanou stížnost pro porušení zákona podle §266 odst. 6 tr. ř. zpět.
Z ustanovení §266 odst. 6 tr. ř. vyplývá, že ministr spravedlnosti může vzít zpět stížnost pro porušení zákona, kterou podal, a to až do doby, než se soud rozhodující o stížnosti pro porušení zákona odebere k závěrečné poradě. Zpětvzetí stížnosti vezme usnesením na vědomí předseda senátu tohoto soudu.
S ohledem na skutečnosti shora uvedené rozhodl předseda senátu Nejvyššího soudu ve věci podle §266 odst. 6 věty druhé tr. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 18. října 2001
Předseda senátu:
JUDr. Jan Engelmann