ECLI:CZ:NS:2002:11.TCU.100.2002.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 26. června 2002 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky P. K., rozsudkem Okresního soudu Amberg ze dne 23. 7. 1998, sp. zn. 5 Ls 8 Js 1003/98, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Amberg ze dne 18. 3. 1999, sp. zn. 3 Ns 8 Js 1003/98, Spolková republika Německo, a to pro trestný čin krádeže v organizované skupině v souběhu jedenácti trestných činů, v souběhu s krádeží velkého rozsahu v organizované skupině a v souběhu s pokusem o krádež v organizované skupině podle §242, §243 odst. 1 věty 2 bodu 1, §244 odst. 1 bodu 3 odst. 2, §244a odst. 1 a 2, §25 odst. 2, §53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a deseti měsíců.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu Amberg ze dne 23. 7. 1998, sp. zn. 5 Ls 8 Js 1003/98, jenž nabyl právní moci dne 18. 3. 1999 ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Amberg, sp. zn. 3 Ns 8 Js 1003/98 Spolková republika Německo, byl P. K. uznán vinným trestným činem krádeže v organizované skupině v souběhu jedenácti trestných činů, v souběhu s krádeží velkého rozsahu v organizované skupině a v souběhu s pokusem o krádež v organizované skupině podle §242, §243 odst. 1 věty 2 bodu 1, §244 odst. 1 bodu 3 odst. 2, §244a odst. 1 a 2 , §25 odst. 2, §53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo. Uvedené trestné činnosti se měl dopustit společně s další osobou tím, že v noci na 21. a 22. 1. 1998 z osobního automobilu značky VW Passat, zaparkovaného na dvoře 97486 K.-J., odcizil peníze na hotovosti ve výši cca. 80,- DM, z osobního automobilu značky Opel Vectra, zaparkovaného před usedlostí, K., J. odcizil mobilní telefon značky Alcatel 1000 včetně SIM karty, držáku a nabíječky v celkové hodnotě cca. 800,- DM, přičemž rozbil okénko u dveří spolujezdce a způsobil tak škodu ve výši 200,- DM z dílny důchodce C. S., odcizil motorovou pilu značky STIHL 026 v hodnotě cca 1000,- DM a ze dvora zemědělce E. S., odcizil nožovou pilu značky Stihl 038 v hodnotě cca 500,- DM, z pomocné budovy důchodce G. S., odcizili obžalovaní opotřebenou tavnou pilu na řezání tvrdých materiálů v hodnotě cca 150,? DM, z usedlosti důchodce H. S. odcizil nožovou pilu značky Stihl, typ 24, v hodnotě cca 300,- DM celkem tedy odcizil předměty v hodnotě více než 3000, ? DM a dále v noci na středu 28. 1. 1998 z osobního automobilu VW Golf zaparkovaného v garáži, P., odcizil autorádio v hodnotě 500,- DM, z pomocné budovy usedlosti na P., odcizil elektrický šroubovák značky Metabo, vrtací kladivo značky AEG a příklepovou vrtačku značky Metabo, vždy s kufrem a příslušenstvím v celkové hodnotě cca 700,- DM, z garáže zemědělce J. Z., odcizil motorovou pilu značky Stihl, typ 206 a příklepovou vrtačku značky Bosch v hodnotě cca 1000,- DM, z osobního automobilu zn. Mercedes kuchařky C. F. zaparkovaného v garáži usedlosti, P., odcizil koženou bundu v hodnotě cca 200,- DM, z garáže usedlosti P., odcizil horské kolo značky Ghost v hodnotě cca 2.200,-DM a z garáže R. Z., odcizil příklepovou vrtačku značky Matebo v hodnotě cca 250,-DM a dále dne 29. 1. 1998 hledal v nářaďovně elektronika komunikačních zařízení H. S., předměty stojící za krádež, nic vhodného však nenašel. Za tyto trestné činy byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 2 roky a 10 měsíců.
Dne 28. 4. 2002 pod sp. zn. 4591/2001-MO-M podalo Ministerstvo spravedlnosti České republiky podle §4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německého soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud České republiky věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Podle §4 odst. 1 zákona se do evidence Rejstříku trestů zaznamenávají údaje o odsouzení cizozemským soudem, jestliže o uznání rozsudku takového soudu rozhodl podle §384a odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud České republiky. Podle §4 odst. 2 zákona může však Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o jiném odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin krádeže §247 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. P. K. jednal s úmyslem opatřit si zdroj příjmů a v krátkém časovém úseku způsobil poměrně vysokou škodu na cizím majetku, a to celkem v jedenácti případech. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud České republiky návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. června 2002
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík