ECLI:CZ:NS:2002:11.TD.2.2002.1
sp. zn. 11 Td 2/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. ledna 2002 v trestní věci obviněných 1) R. V., a 2) J. Z., spor o příslušnost mezi Okresním soudem v Hodoníně a Krajským soudem v Hradci Králové a rozhodl takto:
Podle §24 tr. řádu je k projednání a rozhodnutí věci příslušný Krajský soud v Hradci Králové.
Odůvodnění:
Obvinění R. V. aj. Z. jsou žalovaní pro trestné činy padělání a pozměňování veřejné listiny podle §176 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák. ve spolupachatelství dle §9 odst. 2 tr. zák., zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle §125 odst. 2 tr. zák. ve spolupachatelství dle §9 odst. 2 tr. zák. a podvod podle §250 odst. 1, odst. 4 tr. zák. ve spolupachatelství dle §9 odst. 2 tr. zák.
Obžaloba došla Krajskému soudu v Hradci Králové dne 30. 10. 2000. Krajský soud v Hradci Králové poté usnesením ze dne 17. 12. 2001, sp. zn. 7 T 102/2000, podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu postoupil věc k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Hodoníně.
Okresní soud v Hodoníně podáním ze dne 16. 1. 2002, sp. zn. 3 T 26/2002, odmítl svou příslušnost věc projednat a podle §24 odst. 1 tr. řádu ji předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí sporu o příslušnost.
Nejvyšší soud věc ve smyslu §24 odst. 1 tr. řádu projednal a dospěl k tomuto závěru.
Krajský soud v Hradci Králové své rozhodnutí o věcné příslušnosti Okresního soudu v Hodoníně založil na úvaze, že žalovaný skutek spočívající v tom, že se obvinění společným jednáním ke škodě cizího majetku obohatili tím, že uvedli někoho v omyl a způsobili tak na cizím majetku škodu velkého rozsahu, kvalifikovaný obžalobou jako trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, odst. 4 tr. zák., bude s ohledem na novelu §89 odst. 11 tr. zák. od ledna 2002 kvalifikován už jen jako trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák.
Tato úvaha je chybná. Posouzení věcné příslušnosti případů napadlých před 1. 1. 2002 jednoznačně stanoví zák. č. 265/2001 Sb., kterým se mění a doplňuje zák. č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád) v čl. II odst. 1 jenž zní: „Příslušnost k řízení ve věcech, v nichž byla podána obžaloba před účinností tohoto zákona, se posoudí podle dosud platných předpisů; to neplatí pro další řízení v takové věci, jestliže ji soud za účinnosti tohoto zákona pravomocně vrátil státnímu zástupci k došetření“.
Pokud jde o místní příslušnost Krajského soudu v Hradci Králové, byla tato otázka ve prospěch tohoto soudu již řešena usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2000, sp. zn. 3 Nd 393/2000.
Za tohoto stavu nezbylo než rozhodnout, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 28. ledna 2002
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera