ECLI:CZ:NS:2002:11.TD.59.2002.1
sp. zn. 11 Td 59/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. Č., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 10. 2002 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 27 T 110/2002 a její přikázání Okresnímu soudu v Třebíči, případně Okresnímu soudu Brno-venkov, podle §25 tr. řádu se zamítá.
Odůvodnění:
Okresní státní zástupkyně podala dne 6. 9. 2002 Okresnímu soudu v Českých Budějovicích obžalobu na obviněného M. Č. pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. a) tr. zák., který měl spáchat tím, že v době od 21.30 hod. dne 16. 1. 2001 do 7.00 hod. dne 17. 1. 2001 v Č. B. v ulici U J. č. 1 odcizil blíže nezjištěným způsobem bez použití násilí z areálu firmy K. CZ, spol. s r. o., přípojný vozík za osobní motorové vozidlo typ NP 03, SPZ 32-KIA-83, z pozinkovaného plechu, výr. č. TK91ZNP3ETVAP3019 stříbrné barvy, rok výroby 1996, čímž firmě K. CZ, spol. s r. o., se sídlem Č. B., U J. č. 1, způsobil škodu ve výši 7.500,- Kč.
Návrhem ze dne 24. 9. 2002, sp. zn. 27 T 110/2002, se samosoudce Okresního soudu v Českých Budějovicích domáhá, aby trestní věc obviněného M. Č. byla podle §25 tr. řádu odňata Okresnímu soudu v Českých Budějovicích a přikázána Okresnímu soudu v Třebíči, případně Okresnímu soudu Brno-venkov. Tento návrh odůvodnil požadavkem hospodárnosti a rychlosti řízení, neboť v obvodu Okresního soudu v Českých Budějovicích se nezdržuje ani obviněný, ani šest v úvahu přicházejících svědků.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Šetření proti obviněnému v přípravném řízení provedly policejní orgány v okrese České Budějovice, Okresnímu soudu v Českých Budějovicích byla podána obžaloba a tento soud je věcně a místně příslušný k jejímu projednání. Skutečnost, že obviněný v obvodu Okresního soudu v Českých Budějovicích nebydlí, ani se nezdržuje, a že v obvodu tohoto soudu nebydlí ani jeden ze svědků navržených ke slyšení, nelze považovat za tak důležitý důvod, aby opodstatňoval změnu místní příslušnosti. Při dnešních dopravních možnostech vzdálenost mezi bydlištěm obviněného a svědků a sídlem místně příslušného soudu, není nepřekonatelnou překážkou pro projednání věci. Za tohoto stavu bude na místě, aby věc projednal a rozhodl místně příslušný soud, a tím je Okresní soud v Českých Budějovicích.
Z uvedených důvodů nezbylo, než návrh na odnětí a přikázání věci zamítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. října 2002
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera