ECLI:CZ:NS:2002:11.TD.61.2002.1
sp. zn. 11 Td 61/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Ing. P. S., vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 72 T 147/2002 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 11. 2002 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného Ing. P. S. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 1.
Odůvodnění:
Okresní státní zástupkyně v Ostravě podala dne 25. 7. 2002 Okresnímu soudu v Ostravě obžalobu na obviněného Ing. P. S.pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 7. 10. 1999 v P., v sídle společnosti S. B. S. spol. s r. o. v úmyslu získat majetkový prospěch jako jednatel společnosti A. spol. s r. o. uzavřel s uvedeným subjektem smlouvu o postoupení pohledávky, kterou se zavázal smluvní straně do 21 dnů od podpisu uhradit částku 4.970.197,- Kč s ujednáním, že vlastnická práva k pohledávce na něj přechází dnem zaplacení kupní ceny, ačkoliv věděl, že s ohledem na svou finanční situaci vzniklé závazky nebude moci plnit, a následně v rozporu s dohodou již dne 8. 10. 1999 uzavřel jako statutární zástupce téhož subjektu se společností AZ – H. s. r. o. smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení shora specifikované pohledávky ve prospěch zmiňovaného smluvního partnera, kdy v konečném důsledku realizací této transakce došlo k úhradě peněžních závazků, které společnost A. spol. s r. o. vykazovala vůči AZ – H. s. r. o., čímž S. B. S. spol. s r. o. způsobil škodu ve výši 4.970.197,- Kč.
Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 18. 10. 2002, sp. zn. 72 T 147/2002, byla trestní věc obviněného Ing. P. S. podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odůvodněním, že místně příslušným soudem je ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu Obvodní soud pro Prahu 1, neboť jak vyplývá ze skutkové věty podané obžaloby, ke spáchání trestného činu podvodu, tedy k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, mělo dojít v sídle společnosti S. B. S. spol. s r. o. v P.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k řešení tohoto sporu a dospěl k následujícímu závěru.
Z podané obžaloby a z dosud shromážděných důkazů je zřejmé, že k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky došlo v P. S ohledem na finanční situaci obviněného nelze vyloučit, že obviněný již v té době pojal úmysl zpronevěřit takto získané hodnoty, a proto s přihlédnutím k §18 odst. 1 tr. řádu lze považovat za místně příslušný k projednání věci Obvodní soud pro Prahu 1. Další podrobnosti, které by mohly místní příslušnost soudu k projednání věci upřesnit, mohou být sice zjištěny v průběhu dokazování před soudem, ale tato zjištění už by dříve určenou místní příslušnost změnit neměla. Jako pochybné se již v tomto stadiu řízení jeví podání obžaloby u Okresního soudu v Ostravě, neboť v obvodu tohoto soudu ani podle obžaloby, ani podle shromážděných důkazů nedošlo ani k protiprávnímu jednání obviněného, ani k následku tohoto jednání.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. listopadu 2002
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera