ECLI:CZ:NS:2002:11.TD.70.2002.1
sp. zn. 11 Td 70/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného D. D., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. 11. 2002 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 27 T 152/2002 a její přikázání Okresnímu soudu v Kroměříži se zamítá.
Odůvodnění:
Okresní státní zástupkyně v Českých Budějovicích podala dne 6. 11. 2002 Okresnímu soudu v Českých Budějovicích obžalobu na obviněného D. D. pro trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že v době od 26. 11. 2001 do 3. 12. 2001 jako zaměstnanec společnosti A. s. r. o., Z., převzal v sídle společnosti za účelem propagace a následného objednávání vzorky sportovního zboží v celkové hodnotě 169.190,- Kč, když v době od 5. do 7. 12. 2001 toto zboží v Č. B., K., P. či jinde prodal náhodným zájemcům a získané peníze si ponechal pro svou osobní potřebu a zároveň použil pro svou potřebu i finanční částku ve výši 27.000,- Kč, kterou získal jako platbu za zboží od jednoho z odběratelů zaměstnavatelské firmy, čímž společnosti A. s. r. o. způsobil škodu v celkové výši 196.190,- Kč.
Podáním ze dne 12. 11. 2002 navrhl samosoudce Okresního soudu v Českých Budějovicích podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněného D. D. Okresnímu soudu v Českých Budějovicích a přikázání Okresnímu soudu v Kroměříži, případně jinému místně příslušnému soudu, s odůvodněním, že by delegace věci jak obviněnému, tak i poškozenému, většině navrhovaných svědků a znalců, vzhledem k jejich trvalému pobytu, účast u hlavního líčení výrazně usnadnila.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem \"důležité důvody\" sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Důvody uvedené v návrhu Okresního soudu v Českých Budějovicích nejsou natolik závažné, aby mohly vést k změně místní příslušnosti ve smyslu §25 tr. řádu. Podle obžaloby se měl obviněný dopustit trestného činu zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zák. jednáním, ve kterém pokračoval na různých místech republiky a jedním z těchto míst jsou i České Budějovice. Okresní státní zástupce v Českých Budějovicích na obviněného podal obžalobu Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, a tím založil místní příslušnost tohoto soudu k projednání věci. Pokud je namítáno, že obviněný, poškozený, svědci, případně znalci, kteří mají být slyšeni před soudem, bydlí mimo obvod tohoto soudu, jde sice o tvrzení pravdivé, ale ne o natolik závažné, aby mohlo vést ke změně místní příslušnosti.
Za tohoto stavu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. listopadu 2002
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera