ECLI:CZ:NS:2002:11.TD.77.2002.1
sp. zn. 11 Td 77/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného J. K., vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 2 Nt 313/2002 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 12. 2002 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného J. K.
p ř í s l u š n ý Okresní soud v Hradci Králové.
Odůvodnění:
Okresnímu soudu v Pelhřimově byl dne 25. 9. 2002 podán návrh obviněného J. K. na povolení obnovy řízení. V návrhu se uvádí, že trestní věc obviněného původně řešil Vojenský obvodový soud v Pardubicích, který rozsudkem ze dne 7. 2. 1959, sp. zn. 1 T 11/59, obviněného uznal vinným trestným činem vyhýbání se služební povinnosti podle §270 odst. 1 písm. b) tr. zák. a odsoudil k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců. Uvedeného trestného činu se měl obviněný dopustit tím, že v lednu 1959 odepřel vykonávat základní vojenskou službu a to kvůli svému náboženskému přesvědčení. Místem spáchání činu byla obec J., kde se tehdy nacházel příslušný vojenský útvar, u kterého došlo k inkriminovanému deliktu. Příslušnost Okresního soudu v Pelhřimově byla vyvozena z analogického případu obviněného F. B., který rovněž odmítl vojenskou službu u téhož útvaru a ze stejného důvodu, kdy Nejvyšší soud ve sporu o příslušnost usnesením ze dne 15. 11. 2001, sp. zn. 11 Nd 240/2001, rozhodl tak, že příslušným soudem k projednání a rozhodnutí předmětné věci je s ohledem na místo spáchání činu Okresní soud v Pelhřimově.
Usnesením Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 7. 11. 2002, sp. zn. 2 Nt 313/2002, byla podle §314 odst. 1 písm. a) tr. řádu a podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu per analogiam trestní věc obviněného J. K. předložena Krajskému soudu v Českých Budějovicích-pobočka Tábor k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že soudem příslušným k projednání trestní věci obviněného je podle místa spáchání trestného činu Okresní soud v Jindřichově Hradci, neboť vojenský útvar J. se nacházel v jeho obvodu.
Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka Tábor usnesením ze dne 26. 11. 2002, sp. zn. Nt 204/2002, postoupil trestní věc obviněného J. K. k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu soudu s odůvodněním, že není k rozhodnutí předmětné věci příslušný, neboť podle Přílohy č. 3 k zákonu č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích pod bodem 67 J. jako obec patří do obvodu Okresního soudu v Třebíči, tedy do obvodu Krajského soudu v Brně. Společně nadřízeným soudem Okresnímu soudu v Pelhřimově a Okresnímu soudu v Třebíči je tak podle stanovené soudní organizace Nejvyšší soud.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k řešení tohoto sporu a dospěl k následujícímu závěru.
Pro určení příslušnosti soudu k projednání návrhu na obnovu řízení není určující místo spáchání trestného činu, ale podle §281 odst. 2 tr. řádu sídlo soudu, který ve věci napadené návrhem na obnovu řízení rozhodoval v prvním stupni. V projednávané věci se jednalo o bývalý Vojenský obvodový soud v Pardubicích. Protože vojenské soudnictví, jako specializovaný institut obecného soudnictví, zákonem č. 284/1993 Sb. zaniklo a veškerou agendu, včetně agendy pravomocně skončené, převzaly obecné soudy, jsou tyto soudy příslušné i k rozhodování o obnově řízení. Dále je třeba připomenout, že podle čl. II bod 1. citovaného zákona platí, že dnem jeho účinnosti, tj. dnem 1. 1. 1994, je k dalšímu řízení ve věcech bývalého vojenského obvodového soudu příslušný okresní soud, v jehož obvodu měl vojenský obvodový soud sídlo. V dané věci je situace komplikovaná tím, že bývalý Vojenský obvodový soud v Pardubicích zanikl už před 1. 1. 1994, a to Rozkazem prezidenta republiky ze dne
3. 1. 1966, a stejným rozkazem převzal jeho působnost bývalý Vojenský obvodový soud v Hradci Králové /srov. též §3 písm. e) zák. č. 141/1992 Sb./. Tedy až do účinnosti zákona č. 284/1993 Sb., kterým bylo zrušeno vojenské soudnictví, by proto byl příslušný k projednání návrhu obviněného na obnovu řízení bývalý Vojenský obvodový soud v Hradci Králové. Tento vojenský obvodový soud měl sídlo v obvodu Okresního soudu v Hradci Králové, a proto ve smyslu čl. II bod 1. tohoto zákona je založena příslušnost Okresního soudu v Hradci Králové. Tomuto závěru nebrání ani ustanovení
§5c písm. f) zákona č. 436/1991 Sb., který na dobu od 1. 1. 1994 do 31. 12. 1995 rovněž stanovil příslušnost Okresního soudu v Hradci Králové ve věcech bývalého Vojenského obvodového soudu v Hradci Králové.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 16. prosince 2002
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera