ECLI:CZ:NS:2002:11.ZP.19.2001.1
sp. zn. 11 Zp 19/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Rizmana a soudců JUDr. Antonína Draštíka a JUDr. Karla Hasche ve věci navrhovatele Vlády České republiky, proti odpůrci N. s. s. m. M., zastoupená předsedou Ing. L. T. o pozastavení činnosti politického hnutí, rozhodl o zpětvzetí návrhu podle §96 o. s. ř. takto:
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o pozastavení činnosti politického hnutí N. s. s. m. M. se z a s t a v u j e .
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 13. 2. 2001 podal navrhovatel návrh na pozastavení činnosti politického hnutí-N. s. s. m. M., a to na základě §15 odst. 1 zák. č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „zákon“/.
Navrhovatel poté svým podáním ze dne 5. prosince 2002 doručeným Nejvyššímu soudu dne 11. 12. 2002 vzal výše uvedený návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět. Návrh odůvodnil tím, že N. s. s. m. M. dodatečně předložilo Poslanecké sněmovně výroční finanční zprávy za rok 1998 a 1999 a v úplnosti stanovené zákonem předložilo též výroční finanční zprávy za rok 2000 a 2001, jak vyplývá z usnesení Poslanecké sněmovny č. 2299 z 49. schůze 3. května 2002 části B odst. l a z usnesení Poslanecké sněmovny č. 1628 z 36. schůze 25. května 2001 část. l.
Podle §14 odst. 1 zákona může činnost strany a hnutí být rozhodnutím soudu pozastavena, jestliže jejich činnost je v rozporu s §1 až 5, §6 odst. 5 a §17 až 19 zákona nebo se stanovami.
Podle §15 odst. 1 zákona platí, že o pozastavení činnosti strany a hnutí rozhoduje k návrhu Vlády České republiky Nejvyšší soud. Řízení před Nejvyšším soudem se potom řídí ustanovením §200i o. s. ř., podle kterého Nejvyšší soud rozhoduje usnesením, proti němuž nejsou přípustné opravné prostředky.
Podle §96 odst. 1 a 2 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Za situace, kdy navrhovatel vzal návrh na pozastavení činnosti odpůrce zpět, Nejvyšší soud podle §96 o. s. ř. řízení zastavil.
Pokud jde o výrok o náhradě nákladů řízení, zde soud vycházel z ustanovení §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není žádný opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. prosince 2002
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman