ECLI:CZ:NS:2002:11.ZP.32.2001.1
sp. zn. 11 Zp 32/2001
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl dne 19. listopadu 2002 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Karla Hasche a JUDr. Stanislava Rizmana v právní věci navrhovatele Přípravného výboru na registraci politické strany s názvem N. s., složeného z P. S. (zmocněnce), J. J., a L. M., proti odpůrci M. v. Č. r., o opravném prostředku proti rozhodnutí Ministerstva vnitra České republiky ze dne 17. 7. 2001, č. j. VS-3236/SDR/1- 2001, takto:
Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 7. 2001, č. j. VS-3236/SDR/1- 2001 se p o t v r z u j e.
Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozhodnutím Ministerstva vnitra České republiky byl odmítnut návrh na registraci politické strany s názvem N. s.
Přípravný výbor na registraci N. s. zastoupený jeho zmocněncem P. S. podal proti tomuto rozhodnutí včas opravný prostředek předvídaný ustanovením §8 odst. 5 zák. č. 424/1991 Sb. o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon).
Z obsahu spisu Ministerstva vnitra č. j. VS 3236/SDR/1-2001 Nejvyšší soud zjistil, že v posuzované věci bylo u Ministerstva vnitra zahájeno řízení o registraci politické strany s názvem N. s. dne 22. června 2001 (viz č. l. 3 spisu). Toto řízení pak vyústilo v napadené rozhodnutí, jímž byla registrace N. s. odmítnuta. Opravný prostředek byl Nevyššímu soudu doručen dne 27. 7. 2001.
Ze spisu Ministerstva vnitra č. j. VS 3640/SDR/1-2001 vyplývá, že dne 19. června 2001 (tj. o tři dny dříve než v posuzované věci) bylo ovšem u Ministerstva vnitra zahájeno jiné řízení o registraci politické strany se stejným názvem, tj. s názvem N. s. Návrh na registraci, jenž podal přípravný výbor N. s. ve složení P. S. (zmocněnec), P. E. a J. L., byl rozhodnutím Ministerstva vnitra ze dne 17. 7. 2001, č. j. VS 3640/SDR/1-2001 odmítnut. Opravný prostředek výše uvedeného přípravného výboru proti tomuto rozhodnutí byl doručen Nejvyššímu soudu dne 24. 7. 2001, a řízení o něm bylo vedeno pod sp. zn. 11 Zp 31/2001.
Ze spisu Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Zp 31/2001 pak bylo zjištěno, že k opravnému prostředku přípravného výboru na registraci politické strany s názvem N. s. Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 27. 9. 2002, č. j. 11 Zp 31/2001-31 zrušil rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 7. 2001, č.j. VS - 3640/SDR/1-2001. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 31. 10. 2002.
Podle §8 odst. 6 zákona platí, že pravomocné rozhodnutí soudu, kterým se ruší rozhodnutí ministerstva o odmítnutí návrhu na registraci, tuto registraci nahrazuje. Nabytím právní moci výše uvedeného rozsudku, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 7. 2001, č. j. VS-3640/SDR/1-2001, tj. dnem 31. 10. 2002, tak došlo ke vzniku politické strany s názvem N. s. (§6 odst. 1 zákona).
Podle ustanovení §6 odst. 3 zákona pak platí, že název strany a hnutí a jeho zkratka se musí výrazně lišit od názvu a zkratky stran a hnutí, které již vyvíjejí činnost na území České republiky, aby nebyly vzájemně zaměnitelné. Není tedy přípustná právní existence politických stran s naprosto stejným názvem. Jestliže počínaje dnem 31. 10. 2002 již existuje politická strana s názvem N. s., pak už tato skutečnost sama o sobě neumožňuje vznik dalšího politického subjektu s totožným názvem.
Poněvadž řízení o dříve podaném návrhu na registraci politické strany s názvem N. s. bylo pravomocně ukončeno tak, že došlo ke vzniku této strany, nemohl Nejvyšší soud v posuzované věci o opravném prostředku proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 7. 2001, č. j. VS-3236/SDR/1-2001 dospět k jinému závěru, než rozhodnutí Ministerstva vnitra o odmítnutí registrace politické strany s názvem N. s. v tomto případě potvrdit. V opačném případě by totiž došlo k právnímu stavu, odporujícímu ustanovení §6 odst. 3 zákona, tj. k existenci dvou politických stran se shodnými názvy. Proto Nejvyšší soud rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 7. 2001, č. j. VS?3236/SDR/1?2001, kterým byl návrh na registraci politické strany s názvem N. s. odmítnut, potvrdil, aniž se z podnětu podaného opravného prostředku, z důvodu výše již rozvedených, zabýval věcnými důvody odmítnutí registrace (§250q odst. 2 o. s. ř.).
Výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení se opírá o přiměřené použití ustanovení §250k odst. 1, věta první, o. s. ř. (§250l odst. 2 o. s. ř.), podle něhož platí, že soud přizná žalobci, který měl ve věci alespoň z části úspěch, úplnou nebo částečnou náhradu nákladů řízení proti žalovanému. V posuzované věci však navrhovatel úspěch neměl, neboť napadené rozhodnutí bylo potvrzeno, a odpůrci pak žádné náklady řízení nevznikly.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. listopadu 2002
Předseda senátu :
JUDr. Antonín Draštík