ECLI:CZ:NS:2002:11.ZP.46.2002.1
sp. zn. 11 Zp 46/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Hasche a soudců JUDr. Antonína Draštíka a JUDr. Stanislava Rizmana rozhodl v právní věci navrhovatele M. B. proti odpůrcům 1. Ing. F. K. a 2. O. ú. ve F. – M. o návrhu na neplatnost voleb do Senátu Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. října 2002 a ve dnech 1. a 2. listopadu 2002 ve volebním obvodu č. 69, takto:
Návrh se z a m í t á.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 13. 11. 2002 se navrhovatel domáhal rozhodnutí o neplatnosti voleb do třetiny Senátu Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. října 2002 a ve dnech 1. a 2. listopadu 2002 ve volebním obvodu č. 69. Poukázal přitom na skutečnost, že O. ú. F. – M. porušil zákon tím, že nezaregistroval přihlášku navrhovatele jako kandidáta na senátora. Tímto porušením zákona byly ovlivněny výsledky voleb. Jako přílohu mimo jiné zaslal rozhodnutí O. ú. F.-M. o odmítnutí přihlášky k registraci nezávislého kandidáta M. B. ze dne 6. 9. 2002 č. j.: RKP/vol - 45/2002 a usnesení Krajského soudu v Ostravě o zamítnutí návrhu, aby byla zaregistrována přihláška k registraci nezávislého kandidáta M. B. ze dne 24. 9. 2002 sp. zn. 23C 95/2002.
Na základě tohoto návrhu Nejvyšší soud vyžádal vyjádření odpůrců, kterými ze zákona jsou O. ú. F.- M. a ten, jehož volba senátorem byla dotčena (tj. Ing. F. K.).
O. ú. ve F. – M. se ve lhůtě stanovené Nejvyšším soudem nevyjádřil.
Ing. F. K. sdělil, že nemá důvod se k návrhu vyjadřovat a že plně respektuje rozhodnutí všech zúčastněných stran. Věří ve spravedlivé rozhodnutí Nejvyššího soudu, kterému se beze zbytku podřídí.
Pokud jde o volby do Senátu Parlamentu České republiky, pak podle §87 odst. 2 zákona platí, že podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu podle zvláštního předpisu (tímto „zvláštním předpisem“ je ustanovení §200n o. s. ř.) mimo jiné každý občan zapsaný do stálého seznamu voličů ve volebním okrsku, kde byl senátor volen. Návrh je třeba podat nejpozději deset dnů po vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí.
Ze zprávy O. ú. ve F. – M. Nejvyšší soud zjistil, že navrhovatel je zapsán do stálého seznamu voličů v obci M. a že se v této obci konaly tohoto roku volby do Senátu parlamentu České republiky.
Navrhovatel je tedy již s ohledem na své postavení voliče oprávněnou osobou k podání návrhu na neplatnost voleb do třetiny Senátu Parlamentu České republiky konaných ve dnech 25. a 26. října 2002 a ve dnech 1. a 2. listopadu 2002 ve volebním obvodu č. 69.
Nejvyšší soud, jehož příslušnost k řízení je založena ustanovením §88 odst. 2 zák. č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), však dospěl k závěru, že návrh je nutno zamítnout.
Námitka, na níž je založen návrh na neplatnost voleb, se týká posouzení správnosti rozhodnutí O. ú. F.-M. o odmítnutí přihlášky k registraci nezávislého kandidáta M. B. ze dne 6. 9. 2002 č. j.: RKP/vol - 45/2002. Soudní ochrana v této fázi voleb je však podle zákona poskytována v jednostupňovém řízení před příslušnými krajskými soudy, přičemž proti rozhodnutí těchto soudů již nelze uplatnit opravné prostředky. Jak vyplývá z přiloženého usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2002 sp. zn. 23 C 95/2002 byla námitka týkající se správnosti rozhodnutí o odmítnutí registrace v příslušném řízení uplatněna, a návrh, aby byla zaregistrována přihláška k registraci nezávislého kandidáta M. B., byl soudem zamítnut. Je nutno připomenout, že pravomocné rozhodnutí soudu je nezměnitelné, závazné a vykonatelné. V současném řízení před Nejvyšším soudem nelze otázku zákonnosti registrace přihlášky kandidáta již přezkoumávat.
Řízení o návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb je zvláštním druhem řízení i z hlediska rozhodování o jeho nákladech. Nejvyšší soud má za to, že s přihlédnutím k povaze, účelu a předmětu tohoto řízení je nutno rozhodnout o nákladech řízení ve smyslu §146 odst. 1 písm. a) o. s. ř., per. analogiam. Platí tedy pro toto řízení, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí zákon opravné prostředky nepřipouští (§200n odst. 5 o. s. ř.).
V Brně dne 28. listopadu 2002
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch