ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.1068.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 1068/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci péče o nezletilé E. K., a I. K., zastoupené Okresním úřadem v B. jako opatrovníkem, děti matky J. N., a otce M. K., o obnovu řízení o zvýšení výživného, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 6 P 88/92, o dovolání otce dětí proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 12. 2001, č.j. 10 Co 1136/2001-567, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání proti usnesení ze dne 11. 6. 2001, č.j. 6 P 88/92-527, jímž Okresní soud v Bruntále zastavil řízení o povolení obnovy a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, napadl otec dětí dovoláním.
Podle části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000, dále též jen „o.s.ř.“). Tak tomu je i v daném případě, neboť soudy obou stupňů správně projednaly věc podle dosavadních právních předpisů (srov. část dvanáctou, hlavu I, body 15. a 16. cit. zákona).
Dovolání bylo podáno opožděně.
Účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, případně u odvolacího soudu nebo dovolacího soudu (§240 odst. 1 věta první, odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Dovolací lhůta jednoho měsíce je lhůtou procesní a zákonnou, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2 věta první o.s.ř.). Ve smyslu §57 odst. 2 věty první a druhé o.s.ř. končí běh lhůty k podání dovolání uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce; připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání (dovolání) odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§57 odst. 3 o.s.ř.).
Ze spisu se podává, že stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu byl doručen opatrovníku a matce dětí 28. 2. 2002; pro otce dětí, který - ačkoliv se v místě doručení zdržoval - nebyl zastižen (a písemnost nemohla být doručena jinému příjemci) bylo rozhodnutí uloženo na poště 28. 2. 2002 a adresát byl vyzván, aby si písemnost vyzvedl (srov. §46 odst. 2 občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001 - viz část dvanáctá, hlava I. bod 6. a contr. zákona č. 30/2000 Sb.). Dovolání datované dnem 12. 4. 2002 podal otec dětí osobně u soudu prvního stupně dne 15. 4. 2002.
V projednávané věci nabylo dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu právní moci v pondělí 4. 3. 2002 (§167 odst. 2, §159 odst. 1, §211 o.s.ř.), tedy dnem, kdy stejnopis jeho písemného vyhotovení byl postupem podle ustanovení §46 odst. 2 občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001 doručen poslednímu z oprávněných subjektů (tj. pracovní den nejblíže následující po uplynutí zákonem určené úložní lhůty). Posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání byl čtvrtek 4. 4. 2002.
Dovolání je tudíž opožděné (po uplynutí lhůty k podání dovolání bylo ostatně též vyhotoveno); Nejvyšší soud je proto podle ustanovení §243b odst. 4 věty první, ve spojení s §218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. odmítl.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c/ (per analogiam) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. srpna 2002
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu