ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.1226.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 1226/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných 1) K. P., 2) A. P. a 3) J. H., zastoupených advokátkou, proti povinné B. R., zastoupené advokátkou, srážkami z důchodu, pro částku 3.881,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 26 E 4749/2000, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. prosince 2001, č. j. 20 Co 310/2001-36, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Povinná je povinna zaplatit oprávněným na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 750.- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejich zástupce advokátky.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze 4. dubna 2001, č.j. 26 E 4749/2000-8, jímž městský soud nařídil výkon rozhodnutí k vydobytí pohledávky oprávněných ve výši 3.881,60 Kč s příslušenstvím a nákladů nařízeného výkonu rozhodnutí v částce 1.125,- Kč; na náhradě nákladů odvolacího řízení pak oprávněným přiznal částku 2.325,- Kč.
Usnesení odvolacího soudu napadla povinná, zastoupená advokátkou, včasným dovoláním, jímž brojí výslovně do té části usnesení, jež se týká nákladů výkonu rozhodnutí, a to jak v exekučním řízení před soudem prvního stupně, tak v řízení odvolacím.
Jelikož rozhodnutí soudů obou stupňů byla vydána po 1. lednu 2001, uplatní se pro dovolací řízení - v souladu s body 1., 15. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2001.
Dovolání není přípustné (na čemž nic nemůže změnit nesprávné poučení připojené v závěru napadeného usnesení).
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu o nákladech řízení není podle právní úpravy přípustnosti dovolání v občanském soudním řádu účinné od 1. ledna 2001 přípustné, a to bez zřetele k povaze takového výroku – tedy bez ohledu na to, zda jde o měnící nebo potvrzující rozhodnutí o nákladech řízení (před soudem prvního stupně) či o rozhodnutí o nákladech řízení odvolacího (jež není rozhodnutím měnícím ani potvrzujícím) - viz. k tomu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2002, č.j. 29 Odo 874/2001, uveřejněné v časopisu Soudní judikatura č. 5, pod poř. č. 88, ročník 2002.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o nákladech řízení v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.).
Povinná podáním nepřípustného dovolání zavinila jeho odmítnutí, takže oprávněným vzniklo podle ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení.
Bylo-li dovolací řízení zahájeno – podáním dovolání poštovní přepravě – 14. března 2002, určuje se výše odměny podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), účinné dnem 1. ledna 2001 (ustanovení §21 vyhlášky).
Náklady dovolacího řízení, jež vznikly oprávněným, spočívají v částce 675,- Kč představující 50 % sazbu odměny za jeden úkon právní služby - vyjádření k dovolání ve věcech výkonu rozhodnutí (§1 odst. 1, §2 odst. 1, §3 odst. 1, §12 odst. 1 písm. a/ bod 1., sníženou o 50 % podle §14 odst. 1, §15 vyhlášky) - sníženou dále o 50 % podle §18 odst. 1 vyhlášky a zvýšenou o 20 % podle §17 odst. 2 vyhlášky, a v částce 75,- Kč paušální náhrady ve smyslu ustanovení §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. listopadu 2002
JUDr. Vladimír Mikušek, v.r.
předseda senátu