ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.1945.2001.1
sp. zn. 20 Cdo 1945/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města O., zastoupeného advokátkou, proti povinnému J. F., zastoupenému advokátem, vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 24 E 56/2001, o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 26. 1. 2001, č.j. 24 E 56/2001-3, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 4. 2001, č.j. 12 Co 234/2001-10, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 26. 1. 2001, č.j. 24 E 56/2001-3, se zastavuje.
II. Dovolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 4. 2001, č.j. 12 Co 234/2001-10, se odmítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora uvedená rozhodnutí soudů obou stupňů napadl povinný (zastoupený advokátem) dovoláním.
Z ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“), podle něhož je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocným rozhodnutím odvolacího soudu, vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze.
Jelikož funkční nepříslušnost Nejvyššího soudu k projednání „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1 o.s.ř.).
Další výroky usnesení - v souladu s ustanoveními §237 odst. 1 písm. c/, §238a odst. 2 a §243c odst. 2 věty první o.s.ř. - nejsou odůvodněny.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. srpna 2002
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu