ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.2193.2001.1
sp. zn. 20 Cdo 2193/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné M. Ž., proti povinnému L. N., prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. E 816/97, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, ze dne 11.4.2000, č.j. 19 Co 381/99-144, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně určil odměnu a náhradu nákladů za podání dodatku ke znaleckému posudku.
Podáním označeným jako „stížnost“ (a adresovaným Vrchnímu soudu v Praze), povinný toto usnesení napadl; před soudem prvního stupně pak uvedl, že mínil podat dovolání.
Usnesením, doručeným dne 10.10.2001, byl povinný soudem prvního stupně vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení zvolil zástupce z řad advokátů, a aby tento zmocněnec jím učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. dal najevo, že se s ním ztotožňuje. Povinný byl též upozorněn, že nevyhoví-li tomuto požadavku, bude dovolací řízení zastaveno.
Na toto usnesení povinný do dnešního dne nereagoval.
Ve smyslu části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 1.1.2001 - dále jen „o.s.ř.”).
Podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď on sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něho jedná, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek nuceného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jestliže tedy splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, nezbylo než dovolací řízení zastavit.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, která by ve smyslu těchto ustanovení měla právo na jejich náhradu, však v daném stadiu řízení prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. listopadu 2002
JUDr. Vladimír Kurka, v.r.
předseda senátu