ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.300.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 300/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných A) Ing. J. K. a B) Z. K., zastoupených advokátem, proti povinné J. B., srážkami ze mzdy, pro 2.300,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 5 E 475/2001, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28.8.2001, č.j. 19 Co 368/2001-20, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla - prostřednictvím „obecného zástupce“ M. B. - usnesení odvolacího soudu dovoláním, které dříve, než o něm bylo rozhodnuto (dříve, než bylo doloženo zastoupení povinné, resp. kvalifikované zastoupení v dovolacím řízení), vzal jmenovaný zástupce zpět.
Podle ustanovení §243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř., ve znění účinném od 1.1.2001, platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud proto tak rozhodl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněným, kteří by měli na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2002
JUDr. Vladimír Kurka, v.r.
předseda senátu