Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.11.2002, sp. zn. 20 Cdo 476/2002 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.476.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.476.2002.1
sp. zn. 20 Cdo 476/2002 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných A) M. B., a B) H. P., proti povinnému Okresnímu soudu Plzeň – město pro 1.200 Kč přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 72 E 1890/2001, o dovolání oprávněných proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 12. 2001, č.j. 12 Co 907/2001-5, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl – odkazuje na ustanovení §202 odst. 1 písm. d/ a §218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jeno.s.ř.“) – odvolání proti usnesení ze dne 1. 11. 2001, č.j. 72 E 1890/2001-2, kterým Okresní soud Plzeň – město vyzval oprávněné (jejich právního předchůdce) k doplnění neúplného návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí a poučil je o důsledcích neodstranění vad podání (§43 o.s.ř.). Usnesení odvolacího soudu oprávněné (jejich právní předchůdce) napadly včasným dovoláním požadujíce zrušení rozhodnutí soudů obou stupňů. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř. O žádný z případů zde uvedených však v projednávaném případě nejde. Ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř. použít nelze, jelikož napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu z 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 11/1997 pod č. 88). Protože v předmětné věci nejde o žádný z případů upravených v §238, §238a a §239 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř., není dovolání přípustné ani podle těchto ustanovení. Nejvyšší soud proto bez jednání (§243a odst. 1 věta první o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c/ o.s.ř.) dovolání odmítl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. listopadu 2002 JUDr. Pavel Krbek, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/28/2002
Spisová značka:20 Cdo 476/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.476.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
§218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19