ECLI:CZ:NS:2002:20.ND.144.2002.1
sp. zn. 20 Nd 144/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci žalobce A. K., zastoupeného advokátem, proti žalované V. K., zastoupené advokátem, o 36.468,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 2 C 99/2001, o přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 2 C 99/2001 se Okresnímu soudu v Prostějově nepřikazuje.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jindřichově Hradci - poté, co usnesením ze dne 15. 12. 2000, č.j. 2 C 112/99-132, vyloučil vzájemnou žalobu, jíž se (v řízení vedeném pod sp. zn. 2 C 112/99) žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 36.468,- Kč s příslušenstvím, k samostatnému řízení (vedenému dále pod sp. zn. 2 C 99/2001) - předložil tuto věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o jejím přikázání Okresnímu soudu v Prostějově. Upozornil na to, že „o věci doposud jednáno nebylo, nebyly prováděny důkazy a delegace věci se jeví hospodárnou pro projednání věci, neboť při posouzení žalobcova návrhu by znalost místních podmínek mohla mít vliv na rychlejší zajištění důkazů, což by se projevilo na rychlejším projednání věci.“
Žalobce - odkazuje na svůj vysoký věk a nepříznivý zdravotní stav - vyjádřil nesouhlas s přikázáním věci Okresnímu soudu v Prostějově; současně namítl, že znalost místních podmínek, jako jeden z důvodů pro navrhované přikázání věci, nemá žádný vliv na rozhodnutí o jeho vzájemné žalobě.
Žalovaná s přikázáním věci Okresnímu soudu v Prostějově souhlasila.
Podle ustanovení §12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. O přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 věta první o.s.ř.).
Důvody pro přikázání věci podle ustanovení §12 odst. 2 o.s.ř. nejsou dány. V jakém ohledu by znalost místních podmínek mohla mít vliv na rychlost projednání věci, popř. na zajištění důkazů ve smyslu §102 odst. 2 o.s.ř., z předkládací zprávy Okresního soudu v Jindřichově Hradci nevyplývá, a okolnost, že ve věci nebylo dosud jednáno a nebyly prováděny důkazy, sama o sobě opodstatněnost přikázání věci Okresnímu soudu v Prostějově založit nemůže.
Nejvyšší soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. červenec 2002
JUDr. Pavel Krbek, v.r.
předseda senátu