ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1312.2002.1
sp. zn. 21 Cdo 1312/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce A. K. proti žalovanému D., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp.zn. 5 C 170/87, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 4. srpna 1997, č.j. 18 Co 422/97-294, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 4. 8. 1997, č.j. 18 Co 422/97-294, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I., kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci na bolestném 750,- Kč, potvrdil, v dalším, tj. ohledně částky 1.606,- Kč s příslušenstvím, ve výroku pod bodem II., kterým byl zamítnut návrh žalobce na uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci na náhradě za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti 845.480,- Kč s příslušenstvím, jakož i ve výroku pod bodem III. a IV. rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení; konstatoval, že výrok rozsudku soudu prvního stupně pod bodem II., kterým byl zamítnut návrh žalobce „na uhrazení“ částky 10.017,- Kč na náhradě za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti za období od 7. 1. 1987 do 5. 4. 1987, návrh na mzdové vyrovnání ve výši 975,- Kč za období od 6. 4. 1987 do 31. 5. 1987, návrh na zaplacení ušlého výdělku ve výši 1.599,- Kč v souvislosti s převedením na jinou práci a návrh na zaplacení částky 3.915,- Kč na bolestném a ztížení společenského uplatnění, zůstal odvoláním nenapaden.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které prohlášením před Okresním soudem v Tachově dne 9. 7. 2002 vzal zpět.
Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 4 věty druhé o.s.ř., ve znění do 31. 12. 2000 (srov. bod 17. Části dvanácté, Hlavy I zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), zastavil.
Protože tímto rozhodnutím se řízení nekončí, nerozhodoval dovolací soud o náhradě nákladů dovolacího řízení (§243b odst. 4 věta první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o.s.ř., ve znění do 31. 12. 2000).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. prosince 2002
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu