ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.338.2002.1
sp. zn. 21 Cdo 338/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce E. F., zastoupeného advokátem, proti žalovanému O., a.s., člen koncernu K. I., zastoupenému advokátem, o odškodnění nemoci z povolání, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 40 C 56/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. října 2001 č.j. 16 Co 228/2001-36, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2.10.2001 č.j. 16 Co 228/2001-36, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 17.4.2001 č.j. 40 C 56/2001-22 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst.1 písm.b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce - s ohledem na to, že vychází z ustálené judikatury soudů (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 1.12.2000 sp. zn. 21 Cdo 2805/99, uveřejněný pod č. 45 v časopise Soudní judikatura, roč. 2001) - zásadní význam (§237 odst.3 o.s.ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto neobsahuje Odůvodnění:(§243c odst.2 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13.listopadu 2002
JUDr. Ljubomír Drápal,v.r.
předseda senátu