ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.1653.2002.1
sp. zn. 22 Cdo 1653/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jany Hráchové, ve věci žalobce M. U., zastoupeného advokátem proti žalovanému J. S., zastoupenému advokátem, o odstranění stavby z pozemku, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 9 C 93/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. listopadu 2001, čj. 12 Co 408/2001-144, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1450,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. F. S.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c/ OSŘ, nemusí být odůvodněno.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází ze situace, kdy žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalovanému vznikl nárok na náhradu účelně vynaložených dovolacích nákladů (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 OSŘ). Tyto náklady představují odměnu za zastupování žalovaného ve výši 1375,-Kč (§10 odst. 3, §8 písm.a /, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhl. č. 484/2000 Sb. ve znění vyhl. č. 49/2001 Sb.- advokátní tarif), při jediném úkonu právní služby (vyjádření k dovolání) a náhradu hotových výdajů v paušální částce 75,-Kč podle §13 odst. 3 vyhl. č.177/1996 Sb. O náhradě celkové částky 1450,-Kč bylo rozhodnuto v souladu s §149 odst. 1 a §160 OSŘ.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku cestou soudního výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 1. října 2002
JUDr. Jiří S p á č i l , CSc., v. r.
předseda senátu