ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2009.2001.1
sp. zn. 22 Cdo 2009/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně Z. S., zastoupené advokátem, proti žalovanému O. p. p. v. a s., s. p., zastoupenému likvidátorem, o uvedení nemovitostí do původního stavu, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 18 C 233/97, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. prosince 2000, č. j. 11 Co 625/2000-66, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 27. května 1999, č. j. 18 C 233/97-29, kterým byla zamítnuta žaloba, aby žalovaný „byl povinen zajistit na vlastní náklady znovupřipojení přípojného místa s hlavním jističem 63 A pro místnosti provozovny v domě čp. 149 v H. a uvést tak stav vydávané nemovitosti do souladu s jeho stavem ke dni 1. 7. 1991, t. j. ke dni žádosti o vydání věci dle zákona 87/91 Sb., a to do 15-ti dnů od právní moci rozsudku”, a rozhodnuto o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně prostřednictvím pošty 9. 4. 2001 dovolání adresované soudu prvního stupně. Navrhuje, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalovaný považuje rozsudek odvolacího soudu za správný a navrhuje, aby ho dovolací soud „potvrdil“.
Podle bodu 17. hlavy první části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, Nejvyšší soud jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „OSŘ”).
Dovolání je opožděné.
Podle §240 odst. 1 věty prvé OSŘ může účastník podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
V daném případě nabyl rozsudek odvolacího soudu právní moci 15. 2. 2001. Lhůta k podání dovolání tedy uplynula dne 15. března 2001. Dovolání však bylo podáno až 9. 4. 2001, tedy opožděně.
Dovolání bylo proto jako opožděné odmítnuto [§243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a) OSŘ].
Žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení podle §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §142 odst. 1 OSŘ, neboť i když žalobkyně s dovoláním nebyla úspěšná, náklady vzniklé žalovanému nebylo možno považovat za účelně vynaložené, jestliže vyjádření k dovolání směřovalo k věci samé, přestože šlo zjevně o dovolání opožděně podané a odmítnutí dovolání pro opožděnost nebylo žalovaným navrhováno.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 17. ledna 2002
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu