ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2129.2001.1
sp. zn. 22 Cdo 2129/2001
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: A/ M. V. a B/ L. T., zastoupených advokátem, proti žalovaným: 1/ Obci H. H., zastoupené advokátem, 2/ J. K. a 3/ K. K., zastoupeným advokátkou, o určení neplatnosti kupní smlouvy a vyklizení pozemku, vedené u Okresního soudu Plzeň - sever pod sp. zn. 5 C 37/2000, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. května 2001, čj. 10 Co 256/2001-99, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni jako soud odvolací rozsudkem ze dne 21. května 2001, čj. 10 Co 256/2001-99, potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň - sever (dále „soud prvního stupně“) ze dne 18. září 2000, čj. 5 C 37/2000-65, jehož výrokem I. byla zamítnuta „žaloba na určení neplatnosti kupní smlouvy uzavřené notářským zápisem ze dne 9. 12. 1998, kterou obec H. H. převedla na manžele J. a K. K. (správně „K.“) pozemek č. parc. 108/1, zahrada, o výměře 548 m2 v katastrálním území V.“, výrokem II. byla zamítnuta „žaloba, aby žalovaní J. a K. K. byli povinni vyklidit pozemek parc. č. 108/1 v katastrálním území V.“ a výroky III. a IV. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Rozsudek soudu prvního stupně byl vydán 18. 9. 2000, a proto odvolací soud v odvolacím řízení rozhodoval podle části dvanácté, hlavy I, bod 15 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, tedy podle občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) ve znění účinném před 1. 1. 2001.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci podáním, adresovaným soudu prvního stupně, označeným datem 23. 7. 2001, podaným k poštovní přepravě 1. 8. 2001, dovolání.
Podle části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, vydanému přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydanému po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů. V dané věci bylo rozhodnutí odvolacího soudu vydáno po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů.
Podle §240 odst. 1 OSŘ ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. může účastník řízení podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Rozsudek odvolacího soudu v dané věci nabyl právní moci 8. 6. 2001. Ve smyslu §57 odst. 2 OSŘ byla posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání středa 11. 7. 2001. Dovolání podané až 1. 8. 2001 je tedy zjevně opožděné. Nejvyšší soud proto podle §243b odst. 4, §218 odst. 1 písm. a) OSŘ opožděné dovolání odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ, neboť neúspěšní žalobci nemají právo na náhradu těchto nákladů a žalovaným v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. ledna 2002
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu