ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.648.2002.1
sp. zn. 22 Cdo 648/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: A/ J. S., a B/ L. S., zastoupených advokátem, proti žalované České republice - Fondu národního majetku České republiky se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábř. 42, o určení sporných skutečností, vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 8 C 189/2000, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor ze dne 29. listopadu 2001, čj. 15 Co 598/2001, 15 Co 500/2001 a 15 Co 501/2001-153, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. l písm. c) občanského soudního řádu (OSŘ), nemusí být ve smyslu §243c odst. 2 OSŘ odůvodněno. [Jen na okraj se podotýká, že soudy věc rozhodly v souladu s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze z 28. 5. 1993, sp. zn. 3 Cdo 28/93, publikovaným v Bulletinu Vrchního soudu v Praze č. 2/1994, jakož i v Právních rozhledech č. 4/1993, na jehož závěrech není třeba cokoliv měnit.]
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází ze skutečnosti, že žalobci nebyli úspěšní a žalované žádné prokazatelné náklady, na jejichž náhradu by měla právo, nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 OSŘ).
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. července 2002
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu