ECLI:CZ:NS:2002:22.ND.48.2002.1
sp. zn. 22 Nd 48/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci projednání dědictví po P. N., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 2 D 609/2001, o návrhu dědičky O. K. na přikázání věci Okresnímu soudu ve Znojmě, takto:
Projednání věci sp. zn. 2 D 609/2001 Obvodního soudu pro Prahu 2 se nepřikazuje Okresnímu soudu ve Znojmě.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2, jehož místní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci vyplývá z §88 písm. k) OSŘ, předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu dědičky O. K. na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu ve Znojmě (§12 odst. 2 a 3 OSŘ), který odůvodnila tím, že má trvalé bydliště ve Znojmě a v Praze by se těžko orientovala. Dědic F. K. se k návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu ve Znojmě nepřipojil.
Podle §12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
Důvody pro postup podle §12 odst. 2 OSŘ nebyly shledány opodstatněnými. Skutečnost, že dědička O. K. má trvalé bydliště ve Znojmě a v Praze by se těžko orientovala, sama o sobě nemůže být důvodem pro přikázání věci místně příslušnému soudu podle jejího trvalého bydliště, jestliže v obvodu místně příslušného soudu k projednání věci bydlí druhý z dědiců, který s přikázáním věci jinému soudu nesouhlasí. Nic nebrání tomu, aby k projednávané věci dědička O. K. byla vyslechnuta a s provedenými důkazy seznámena prostřednictvím dožádaného soudu (§122 odst. 2 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. března 2002
JUDr. František Balák,v.r.
předseda senátu